Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-759/2024

УИД 22RS0№-77

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО7,

с участием:

пом.Славгородского межрайонного прокурора – ФИО8,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею (истцом ФИО5) у гр. ФИО1 для своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, 06.02.2018г.р., был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерации, <адрес>, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли - продажи я согласилась, чтобы вышеуказанном доме оставался зарегистрирован по месту жительства гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В договоре купли - продажи мы определили срок, до которого он может быть зарегистрирован по вышеуказанному адресу, - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после наступления вышеуказанной даты гр. ФИО2 не выписался из вышеуказанного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, после его приобретения истцом в доме не проживал и не нес бремя его содержания, не имея возможность снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам проживания, в том числе по адресу его постоянной регистрации (л.д. 40) в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО2, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 98 24752 2, 658820 98 24751 5 - л.д. 32-33).

Судебные телеграммы ответчику не вручены по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 34-38).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства (ст.35 ГПК РФ) является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом извещение о явке в судебное заседание направлялось по последнему известному месту жительства-регистрации ответчика, и это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Поэтому указанное извещение признается доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в пределах заявленных ею требований, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Помощник прокурора ФИО8 в своем заключении указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 288 ГК РФ, определяющей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что сособственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) жилого дома общей площадью 87,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются несовершеннолетние ФИО3, 06.02.2018г.р., и ФИО4, 20.07.2009г.р., законным представителем (матерью) которых является ФИО5 (л.д. 9-13).

Право собственности ФИО3, 06.02.2018г.р., и ФИО4, 20.07.2009г.р., на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.16-23).

По указанному адресу (<адрес>) ответчик ФИО2, 21.10.1978г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» (л.д. 40).

По делу установлено, что ответчик по адресу своей регистрации не проживает, а предыдущий собственник указанного жилого дома (ФИО1) при заключении с истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантировала сохранение ответчиком ФИО2 своей регистрации в жилом доме лишь до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора - л.д. 12 оборот).

Из Конституции РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом доме по месту своей регистрации ответчик фактически не проживает, членом семьи собственников жилого дома не является, расходов на содержание дома не несет, сохраняя в принадлежащем истцу доме лишь свою постоянную регистрацию.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца ФИО5

Иных доказательств суду не представлено.

Пояснения истца суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие собственника на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.

Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчика ФИО2 без фактического проживания в жилище по своей сути является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК РФ; ст.17, ст.30 ЖК РФ), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности жилом помещении в настоящее время, суд полагает заявленные их законным представителем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.64 Семейного кодекса РФ Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

И в этой связи сам факт предъявления исковых требований к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия несовершеннолетних сособственников спорного помещения в лице их законного представителя на проживание ответчика в спорном жилом доме.

Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования принадлежащим истцу жилым домом не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истца о признании ответчика утратившим права пользования жильем истца в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку положения п.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права на жилье применимы только в отношении вселенных собственником членов семьи в случае прекращения семейных отношений, чего в отношении ответчика и истца судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий указанного ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина