Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2-453/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гладких ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 65 453,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 164 руб.

В обоснование заявленных требований истец ОАО «АльфаСтрахование», ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. Согласно Письма САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по указанному договору страхования ОСАГО <данные изъяты> застраховано иное транспортное средство. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 453,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 – исковые требования).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.4, л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства по сведениям миграционного учета. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика ФИО1 о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика ФИО1 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, причинив автомобилю механические повреждения (материал по факту ДТП).

Ответчик ФИО1 нарушил требования п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д.8 оборот; материал по факту ДТП).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодеком об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д.9; материал по факту ДТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, поскольку судом установлено, что между действиями ответчика ФИО1, нарушившим правила дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений транспортному средству - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании «САО «ВСК»» по страховому полису серии ЕЕЕ №. САО «ВСК» в ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ сообщено в адрес ОАО «АльфаСтрахование», что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в САО «ВСК» застраховано другое транспортное средство (л.д.12 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.7 оборот)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт, окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП застрахованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены механические повреждения (л.д. 8 оборот, л.д.9 оборот, л.д.10, л.д.10 оборот).

Из окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Рольф Моторс» следует, что стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 65 453,92 руб. (л.д.10 оборот)

Акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что были произведены ремонтные работы поврежденного в результате страхового случая ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 65 543,92 руб. (л.д.11).

Страховым актом № подтверждается, что ОАО «АльфаСтрахования» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 65 453,92 руб. (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется перечисление ОАО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Рольф Моторс» денежных средств за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 65 453,92 руб. (л.д.7).

В силу ст.965 п.1 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств относительно иного ущерба, причиненного автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***> стороной ответчика ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, придя к выводу о наличии вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с него в пользу истца ущерб в размере 65 453,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 00 коп., которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «АльфаСтрахование» к Гладких ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Гладких ФИО9 в порядке возмещения ущерба - 65 453 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 67 617 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина