Решение № 2-2715/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2715/2021

2-2715/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Бампер-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Бампер-2» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Бампер-2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указывая, что ответчик является членом гаражно- строительного кооператива «Бампер-2», по решению общего собрания членов ГСК от ... г. ему был выдан гараж на инвалидной площадке, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания от ... г. и общим списком членов ГСК «Бампер-2». К созданным до ... г. потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах в соответствии со ст. 123.2 и 123.3 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ... г. № 99-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ... г. № (ред. от ... г.) «О потребительской кооперации (потребительским обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского кооператива обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и останов контроля потребительского общества;

- выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Пунктом 3.3 Устава ГСК «Бампер-2» от 08.04.2014 г. предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных и паевых взносов, дополнительных, членских и иных взносов членов Кооператива.

Пунктом 5.5 Устава ГСК «Бампер-2» от 08.04.2014 г. предусмотрено, что член ГСК обязан своевременно вносить установленные взносы. Согласно п. 3.6 член ГСК может внести взнос в течение всего квартала до 20 числа веща, следующего за кварталом, за который вносятся платежи.

Размер паевого, целевого и членского взносов определяются общим собранием членов ГСК.

Согласно выписке из протокола № от 08.02.2019 г. была утверждена смета на 2019 г., утвержден квартальный взнос в размере 1500 р.

Согласно выписке из протокола № от 20.03.2020 г. была утверждена смета на 2020 г., утвержден квартальный взнос в размере 1500 р., целевой взнос на ремонт дороги в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3.7 Устава, если член ГСК в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, но не свыше размера паевого и членского взноса.

Итого у ответчика перед ГСК есть задолженность по членским взносам за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2019 г. и за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2020 г., что составляет в общей сумме 9000 р.

Расчет пеней задолженности по состоянию на 30.10.2020 г.

2- й квартал 2019 - 1500.

3- й квартал 2019 - 1500.

4- й квартал 2019 - 1500.

1- й квартал 2020 - 1500.

2- й квартал 2020 - 1500.

3- й квартал 2020 - 1500.

Размер пени за неуплату членских взносов в общей сумме составляет 7650 руб.

Кроме того, ответчик обязан уплатить целевой взнос на ремонт дороги в размере 1000 руб.

Полномочия председателя правления ГСК «Бампер-2» ФИО2 подтверждаются протоколом заседания правления от 05.07.2020 года. В целях получения квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО «Арбитр». Сумма судебных расходов составляет 15 000 руб., исходя из договора на оказание юридических услуг с ООО «АРБИТР» № от 29.10.2020 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере 9000 руб, пени в размере 7650 руб, целевой взнос в размере 1000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 706 руб.

Возражая против исковых требований ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился со встречным исковым заявлением к ГСК «Бампер-2» о признании членства в ГСК недействительным, взыскании неосновательного обогащения, указывая что считает необходимым выставить ГСК «Бампер» встречные исковые требования, которые состоят из уплаченных взносов за период с 2015 по 2018 год в размере 18450 руб., суммы неосновательного обогащения за период с 14.02.2015 по 27.05.2021 г. в размере 19 544,92 руб., взысканные расходы по поданному иску в размере 22 629 руб.. Указывает, что истец обманным путем, обещая оформить все недостающие документы на гараж, при условии, что он и другие собственники гаражей (всего 16 человек) напишут заявления и вступят в члены ГСК. Они выполнили все условия председателя ГСК, платили взносы, но все оказалось обманом. При этом, не понятно, почему при наличии бухгалтера и кассира, членские взносы у него принимал лично председатель ГСК «Бампер-2» и расписывался в его членской книжке лично, не выдавая никакой квитанции. Председатель ГСК «Бампер-2», в нарушение п. 5.6 Главы 5 согласно которого, член кооператива имеет право: получать гараж в соответствии с внесенным паем в собственность. Также, согласно гл. 23 п. 2.1 целью деятельности кооператива является «Удовлетворение членов гаражного кооператива в строительстве гаражей». Однако построенный им гараж, при пустых обещаниях председателя ГСК «Бампер-2» теперь подлежит сносу, в следствии чего он понесет невосполнимые материальные убытки, так как на строительство гаража истец по встречному иску затратил 180 000 руб. Считает принятие его в члены ГСК недействительным, так согласно выписки из протокола № на собрании присутствовали 58 человек, что не может составлять кворум, так как в ГСК 208 человек. В протоколе отсутствует время начала и окончания проведения собрания.

На основании изложенного, просил суд признать факт его членства в ГСК «Бампер-2» недействительным. Взыскать с ГСК «Бампер-2» в его пользу неосновательное обогащение в размере 60 623,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности неоднократно уточняли встречные исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ГСК «Бампер-2» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение- уплаченные взносы за период с 2015 по 2018 г.г. в размере 18 450 руб., взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 23 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 544,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Председатель ГСК «Бампер-2» ФИО2 и представитель истца ГСК «Бампер-2» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Согласно ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные, и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит металлический гаражный бокс на административной площадке по адресу: <...>, что относится к территории ГСК «Бампер-2». Ответчик является членом гаражно-строительного кооператива «Бампер-2».

По решению общего собрания членов ГСК от 04.02.2015 г. ему был предоставлен гараж на инвалидной площадке, что подтверждается выпиской из протокола № 3 общего собрания от 04.02.2015 г. и общим списком членов ГСК «Бампер-2».

Пунктом 3.3 Устава ГСК «Бампер-2» от 08.04.2014 г. предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных и паевых взносов, дополнительных, членских и иных взносов членов Кооператива.

Пунктом 5.5 Устава ГСК «Бампер-2» от 08.04.2014 г. предусмотрено, что член ГСК обязан своевременно вносить установленные взносы. Согласно п. 3.6 член ГСК может внести взнос в течение всего квартала до 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся платежи.

Размер паевого, целевого и членского взносов определяются общим собранием членов ГСК.

Согласно выписке из протокола № 11/10 от 08.02.2019 г. утверждена смета на 2019 г., утвержден квартальный взнос в размере 1500 руб.

Согласно выписке из протокола № 13 от 20.03.2020 г. была утверждена смета на 2020 г., утвержден квартальный взнос в размере 1500 руб., целевой взнос на ремонт дороги в размере 1000 руб.

Согласно п. 3.7 Устава, если член ГСК в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, но не свыше размера паевого и членского взноса.

Задолженность у ответчика по членским взносам за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2019 г. и за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2020 г., составляет 9000 руб. (2-й квартал 2019 - 1500руб.,3-й квартал 2019 – 1500 руб.,4-й квартал 2019 – 1500 руб. 1-й квартал 2020 - 1500руб., 2-й квартал 2020 - 1500руб.,3-й квартал 2020 - 1500руб.).

Поскольку целевой взнос на ремонт дороги также не был оплачен ответчиком, он подлежит взысканию в пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 Устава, если член ГСК в установленный срок не уплатил паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, но не свыше размера паевого и членского взноса.

Задолженность за 2-й квартал 2019 г. - 1500 руб. кол-во дней просрочки 468 дней. Размер пени: 1500*0,01*468= 7020 руб.

(поскольку размер пени не превышает размер членского взноса, он будет составлять 1500 руб.)

Задолженность за 3-й квартал 2019 г. - 1500 руб. кол-во дней просрочки — 376 дней. Размер пени: 1500*0,01*376= 5640руб.

Задолженность за 4-й квартал 2019 г. - 1500 руб. кол-во дней просрочки — 284 дней. Размер пени: 1500*0,01*284 = 4260руб.

Задолженность за 1-й квартал 2020 г. - 1500 руб.. кол-во дней просрочки — 193 дней. Размер пени: 1500*0,01*193 = 2895руб.Задолженность за 2-й квартал 2020 г. - 1500 руб.кол-во дней просрочки — 102 дней. Размер пени: 1500*0,01*102 = 1530руб. Задолженность за 3-й квартал 2020 г. - 1500 руб. кол-во дней просрочки — 10 дней. Размер пени: 1500*0,01*10= 150руб. Общий размер пени составил 7 650 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также пени суд признает его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по оплате установленных платежей, в то время как материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по оплате членских и целевого взноса за указанный период. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик расчет задолженности не оспаривал. В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ГСК «Бампер-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с ГСК «Бампер-2» уплаченных взносов за период с 2015 по 2018 г.г. в размере 18 450 руб., взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 23385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 544,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, суд считает их не подлежащими удовлетворению.В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком ФИО1 (по первоначальному иску) представлено суду не было. Как указано выше и установлено судом, ФИО1, являясь собственником металлического гаражного бокса установленного на административной площадке по адресу: <...> с 2012 г. По решению общего собрания членов ГСК от ... г. ФИО1 и еще нескольким гражданам (всего 16 человек) был предоставлен гараж на инвалидной площадке, что подтверждается протоколом № общего собрания от ... г. и общим списком членов ГСК «Бампер-2». Указанный протокол (решения) общего собрания не оспорен, не признан недействительным. ФИО5 принят в члены ГСК. Таким образом, имеет место выраженная воля на вступление в члены ГСК путем подачи заявления, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, заявлений о выходе из членов ГСК последним не подавалось, а также принятое решение общего собрания о приеме граждан в члены ГСК. Судом также установлено в судебном заседании, что использование спорного гаража осуществляется и возможно исключительно с использованием инфраструктуры ГСК (проезд, электроэнергия и т.д.), что ФИО1 в судебном заседании опровергнуто не было. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, бывшего председателя ГСК до 2014 года, в настоящее время бухгалтера ГСК «Бампер-2», которая суду пояснила, что администрация Октябрьского района в лице архитектора вызвала ее и настояла на том, чтобы разрешили установку гаражей для инвалидов. ГСК не могли разрешить, это земля города. Свидетель была председателем на тот момент, пояснила, что все земли распределены по договорам аренды земельным комитетом, и она не распоряжается этой землей, ничего не может сделать. Гетманов приходил к ней с повесткой от архитектуры, она сказала что все вопросы не к ней, а к администрации района и города. После чего ее вызвали в администрацию и сказали, что там будут стоять инвалиды. Пояснили, что инфраструктура это очень дорого (сделать дорогу в объезд гаражного кооператива и т.д.),, поэтому попросили, чтобы разрешили им проезд через гаражный кооператив. Было собрание членов кооператива, люди сказали, что они своими КАМАЗами разрушат дороги, зачем это надо. Потом Октябрьским районом, архитектором было предложено, чтобы они вступили в члены гаражного кооператива, и присоединили этот участок. Они находились рядом с нами, впритык. Они станут членами, а ГСК будем им предоставлять электричество, освещать, охранять, убирать. Свидетель ФИО6 также является инвалидом, и тоже там взяла этот гараж, был такой устный уговор. Те, которые ставят гаражи, пока идет строительство, они не платят членские взносы. До 2014 года писали заявление о вступлении в кооператив, ГСК выдавало книжки, они оплачивали членские взносы. Когда была перерегистрация, у нас в Уставе или в протоколе общего собрания была такая фраза, что все члены ГСК «Бампер», которые были на тот момент, они автоматически становятся членами Бампер-2. Те гаражи, которые были не установлены, то по мере установки становятся членами и оплачивают взносы за те услуги, которые им кооператив предоставляет. Приехал ФИО7. Всем отмерил, вбил колышки, сказал вызвать кадастрового инженера, вызвали. За свои деньги все это отмежевали. Были подписаны документы администрацией. Есть письмо, что нам предоставлен участок, есть выписка из газеты, было постановление ФИО8, и далее письмо, что вам все предоставили, все это законно, идите в земельный комитет, и оформляйте на пять лет. У всех такие письма были. Участки не относятся к ГСК Бампер, но поскольку там был забор, туда попасть кроме как через ГСК Бампер невозможно. В члены ГСК принимали по заявлению. Членские взносы сдаются либо на расчетный счёт кооператива, либо в кассу, у нас кассовый аппарат, выбиваем чеки с 2018 года, как вышел закон о кассовой дисциплине. В налоговом законодательстве есть ссылка, что если деньги идут на членские взносы, то чеки можно и не выбивать. Лицам, которые не являлись членами, обязаны выбивать. До 2018 года была обязанность выбивать чеки. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как показания согласуются с материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 производил оплату членских и иных взносов в ГСК «Бампер-2», пользовался инфраструктурой, тем самым производил оплату соразмерно своему положению, которое предполагало, что он как член имеет возможность пользоваться услугами ГСК, быть представленным во взаимоотношениях с ресуросопоставляющими организациями, органами государственной власти и органами местного самоуправления товариществом, а также принимая во внимание, что из указанных норм права следует возмездный характер пользования инфраструктурой и иным имуществом ГСК, с целью содержания общего имущества. В этой связи, произведена ли оплата ФИО1 за пользование имущества ГСК как его членом или как лицом используемым инфраструктуру ГСК, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения неосновательного обогащения на стороне ГСК «Бампер-2», что исключает применение ст. 1102 ГК РФ и отсутствии оснований для его взыскания в пользу ФИО1

В спорный период ФИО1 считал себя членом ГСК, пользовался инфраструктурой ГСК, производил оплату соразмерно своему положению с 2015 по 2 квартал 2018 года. В этой связи, поскольку производя оплату как член ГСК и считая себя таковым, ФИО1 имел возможность использовать все привилегии быть членом ГСК и использовал их, а доказательств обратного не представлено, то на стороне юридического лица неосновательного обогащения не могло возникнуть.

Также суд отмечает, что, если ФИО1, производя оплату взносов, считая отсутствие у него статуса члена ГСК и не использовал преимущества наличия у него такого статуса, то в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в его пользу испрашиваемой суммы неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку само по себе отсутствие или наличие статуса члена ГСК при наличии оплаты членских взносов не предполагает взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску во взыскании сумм неосновательного обогащения, в том числе и взысканных с него по судебному приказу в пользу ГСК «Бампер-2».

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, длительность рассмотрения дела с ноября 2020 года, а также принцип разумности и соразмерности с заявленными исковыми требованиями. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом ГСК «Бампер-2» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 706 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК «Бампер-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Бампер-2» задолженность по оплате членских взносов в размере 9000 руб., пени в размере 7650 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГСК «Бампер-2» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.