Решение № 2-8743/2023 2-8743/2023~М-7494/2023 М-7494/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-8743/2023

УИН: 56RS0018-01-2023-009759-08

№2-8743/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском, указав, что 30.05.2022г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... под ... годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 06.09.2023 года направил ответчику уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 09.10.2023 года задолженность заемщика перед Банком составила ... руб., из них: по кредиту – ... рублей, по процентам – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу передано транспортное средство

В соответствии с договором в залог Банку передано имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, ...

Просил суд взыскать ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... рублей. Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, ..., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: ... А ..., что совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области от 21.11.2023. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 30.05.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму .... под ... % годовых на срок до 30.05.2029г.

Ежемесячный платеж составляет ... руб., количество платежей 84. Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Цель кредита: приобретение транспортного средства ..., ... года выпуска, ...

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу передано транспортное средство ..., ... выпуска, ...

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.ю05.2022 по 09.10.2023.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк 06.09.2023 года направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.10.2023г. задолженность заемщика перед Банком составила ...., из них: по кредиту – ... ... рублей, по процентам – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ...

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и не представил доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору N от 30.05.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог было передано транспортное средство ..., ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации N.

Согласно карточке учета транспортного средства от 24.11.2023г. указанное транспортное средство с 02.06.2022г. зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями договора залога, определенная сторонами стоимость предмета залога составляет ... руб., заявлено к взысканию ... руб., что составляет более ...

Исходя из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... свидетельство о регистрации N, принадлежащий ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб., в том числе .... по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением N от 17.10.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) задолженность по кредитному договору N от 30.05.2022г. по состоянию на 09.10.2023 года в размере ...) руб. ... коп., из которой задолженность по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины ... руб., а всего ...) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1 .

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года

Судья О.П. Михайлова