Решение № 2А-2922/2023 2А-2922/2023~М-2706/2023 М-2706/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-2922/2023

Дело № 2а-2922/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003367-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский рйонный суд города Сочи с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд восстановить срок для пода-чи административного искового заявления. Признать незаконным без-действие начальника отделения — старшего судебного пристава Хо-стинский РОСП г. Сочи, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в ис-полнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполни-тельном производстве) и направлению его в адрес Истца. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмот-рению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

В обосновании требований ООО «АктивБизнесКонсалт» указыва-ет, что Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, 07.12.1979г.р. по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский РОСП г. Сочи через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Запрос получен Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 дан-ного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также в качестве заинтересованного лица Хо-стинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хо-стинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтере-сованного лица Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Тка-ченко Д.Г. будучи надлежащим образом извещенными о времени и ме-сте судебного заседания не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, их представители, а также иные участники судебного разби-рательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного засе-дания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению адми-нистративного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовле-творению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного при-става-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации (глава 22) установлено, что администра-тивные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государ-ственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обя-занности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоя-щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспари-вании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд ад-министративного иска о признании незаконным бездействия долж-ностного лица выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевре-менностью вынесения постановления о замене стороны в исполни-тельном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его по адресу истца, обязании старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1 неза-медлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесению и направлению постановления в адрес административного истца, к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового направления истек.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, воз-лагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Ко-декса. Обстоятельства административного дела, которые согласно за-кону должны быть подтверждены определенными средствами доказы-вания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств до-пускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидете-лей, полученные в том числе путем использования систем видеоконфе-ренц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании постанов-ления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пода-ется в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда граж-данину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заяв-ления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбит-ражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной админи-стративных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности в адрес Хостинского РОСП г. Сочи через лич-ный кабинет стороны исполнительного был направлен запрос о выне-сении Постановления о замене стороны исполнительного производства.

Указанный запрос получен сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени запрос не рассмотрен.

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что Хо-стинским РОСП города Сочи возбуждено исполнительное производ-ство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной за-долженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостин-ского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «АктивБизнес-Консалт».(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия Судебный участок №97 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительно-го производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель про-изводит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному доку-менту, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допуска-ется законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу под-разделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по свое-временному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установ-ленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подраз-деление судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письмен-ной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявле-ние, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему за-явления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит поста-новление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ча-сти 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат при-менению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным за-коном.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о замене стороны в ис-полнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполни-тельном производстве) в рамках исполнительного производства №-ИП до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на осно-вания своих требований или возражений, если иной порядок распре-деления обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказа-тельств, опровергающих административные исковые требования ад-министративного истца.

Запрос суда о предоставлении копии исполнительного произ-водства №-ИП, оставлен административным ответчи-ком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъ-екта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ре-шений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государ-ственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требо-вания о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) не-законными полностью или в части, если признает их не соответствую-щими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препят-ствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие ад-министративных ответчиков нарушает права и законные интересы ад-министративного истца, в том числе права на своевременное исполне-ние судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нару-шающим права и законные интересы ООО «АктивБизнесКонсалт», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за свое-временностью вынесения постановления о замене стороны в исполни-тельном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его по адресу истца.

Однако требования в части немедленного исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 188 КАС РФ Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Судом не установлено обстоятельств того, что замедление ис-полнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам административному истцу.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска о незамедлительном принятии мер по рассмотрению заявления административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбер-банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производ-ству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска – удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» пропущенный срок на подачу административного иска, признав причины пропуска срока уважительными.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления судебным приставом-исполнителем и не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» постановления по вопросу о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», путем совершения действий и принятию решения по поступившему заявлению от общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, направив копию вынесенного постановления заявителя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административным ответчиком должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу