Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому он передал взаймы ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 в момент получения денег выдал ему долговую письменную расписку. Согласно условиям договора займа, указанным в тексте расписки, сумму долга ответчик обязался возвратить в течение четырех месяцев, не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Он понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей . Также при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возвращал долг в связи со сложным материальным положением, в настоящее время работает, будет выплачивать деньги по мере возможности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть денежные средства в течение четырех месяцев, о есть не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается распиской, предъявленной истцом в материалы дела (л.д. 17).

Предусмотренный в расписке срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения от истца денежных средств по договору займа. Факт написания расписки ответчиком также не отрицается, равно как и то, что подпись на расписке принадлежит ему. Расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве ответчика, сведения о получении им денежных средств, размер полученной суммы, его паспортные данные, дату и подпись.

Соответственно, ответчик по данной расписке взял на себя обязательство по возврату денег, принятых от истца в долг, которые до настоящего времени им не исполнены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за составление иска в суд (л.д. 9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко