Решение № 2-3456/2025 2-3456/2025~М-2445/2025 М-2445/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-37) по исковому заявлению Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора водопользования, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком **/**/**** заключен договор водопользования №-**/**/****.№ согласно которому Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Енисейское БВУ) в соответствии с водным законодательством, предоставило ФИО1 в пользование участок акватории Иркутского водохранилища залива Топка. Согласно п. 2 Договора, целью водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (разметка границ акватории, размещение на акватории плавсредств).

В соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила), к заявлению о заключении договора водопользования, заявителем, в числе прочего, должны прикладываться материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования.

При подаче заявления для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, кроме документов и материалов, указанных в п. 7 Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

Согласно пояснительной записке, которая является приложением № к Договору, водопользователь планирует размещение плавсредств (маломерных судов, причалов понтонного типа) в акватории залива Топка Иркутского водохранилища.

В пояснительной записке, указаны подробные характеристики и параметры причалов понтонного типа.

Как указывает истец, условиями заключенного с ответчиком Договора не предусмотрено использование акватории водного объекта под иные цели, не указанные в пункте 2 Договора, в том числе не предусмотрено размещение в акватории водного объекта причалов (свайных сооружений) не понтонного типа.

В связи с поступлением обращения прокурора .... от **/**/**** № о фактах нарушения водного законодательства, сотрудниками Енисейского БВУ **/**/**** проведен осмотр участка акватории и территории в заливе Топка Иркутского водохранилища, право пользование, которого предоставлено ответчику ФИО1 Согласно отчету об осмотре участка акватории и территории от **/**/****, сотрудниками Енисейского БВУ установлено, что ФИО1 допускает нецелевое использование предоставленного в пользование участка акватории водного объекта в связи с размещением причалов (свайных сооружений) не понтонного типа.

В адрес ФИО1 было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от **/**/**** №; установлен срок для предоставления материалов в Енисейское БВУ, подтверждающих демонтаж пирсов на сваях, размещение которых является нарушением п. 2 Договора – до **/**/****.

В ответе от **/**/**** № б/н на Предупреждение, ФИО1 уведомил Енисейское БВУ о несогласии с выявленными нарушениями.

В связи с не устранением выявленных нарушений в срок, установленный в Предупреждении, нецелевом использовании акватории водного объекта истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от **/**/**** №-П с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

По состоянию на **/**/**** ФИО1 предложение о расторжении Договора оставлено без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит: расторгнуть договор водопользования от **/**/**** №-**/**/****.№, заключенный между Енисейским бассейновым водным правлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не явился, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддерживал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения в полном объеме. По существу исковых требований в материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо Территориальное управление Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. По существу заявленных требований в материалы дела представлен письменный отзыв.

.... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение, расторжение договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является нецелевое использование водного объекта.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования №-**/**/****№

По настоящему договору уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Иркутского водохранилища залива Топка (далее водный объект) (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (разметка границ акватории, размещение на акватории плавсредств).

Пунктом 3 договора определены виды водопользования: совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображены в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4 договора).

Срок действия договора определен пунктом 29 договора, согласно которому срок действия договора устанавливается с даты регистрации в государственном водном реестре по **/**/****.

Договор водопользования зарегистрирован в Енисейском бассейновом водном управлении **/**/****.

Согласно программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, являющейся неотъемлемой частью договора водопользования (приложение №) согласованной заместителем руководителя начальником ТОВР по .... ФИО5 и утвержденной ФИО1, следует, что ФИО1 планирует размещение плавсредств (маломерных судов, причалов понтонного типа) в акватории залива Топка Иркутского водохранилища. Плавающие причалы состоят из секций размером 10,0х2,5 м. каждая. Основанием для каждого отсека служат две металлические трубы диаметром 720 мм., связанные между собой металлическими связями. Конструкция пола состоит из металлических балок, на которые опираются деревянные прогоны и закрепляются к балкам болтами. Настил покрытия пола выполняется из досок (террацо) по прогонам, саморезами. Защита боковых стен предусматривается из бруса 100*180, которые крепятся к каркасу болтами. Освещение каждого понтона предусматривается из четырех светильников, расположенных на каждой секции причала. Причал оборудуется кнехтами, которые устанавливаются по месту.

Срок действия программы определен - 5 лет.

**/**/****, в связи с обращением прокурора .... от **/**/**** № о нарушении условий использования участка акватории водного объекта водопользователем ФИО1, комиссией в составе ФИО5 - начальника ТОВР по .... Енисейского БВУ, ФИО6 - ведущего специалиста-эксперта ТОВР по .... Енисейского БВУ в присутствии ФИО1 был проведен осмотр участка акватории и земельного участка, прилегающего к акватории. По результатам осмотра участка акватории выявлено, что ФИО1 нарушает условия использования водного объекта - п. 2 договора, в части размещения причалов (свайных сооружений) не понтонного типа. ФИО1 допускает нецелевое использование предоставленного участка акватории водного объекта. По результатам осмотра ФИО1 указано на необходимость устранить нарушения - демонтировать причалы (свайные сооружения) не понтонного типа.

**/**/**** начальником ТОВР по .... в адрес ФИО1 вынесено предупреждение о необходимости демонтажа в срок до **/**/**** пирсов на сваях, поскольку договором водопользования предусмотрено только размещение причалов понтонного типа.

До настоящего времени указанное предупреждение ФИО1 не исполнено.

**/**/**** ТОВР по .... обратился к ФИО1 с досудебной претензией, согласно которой указал, что в связи с неустранением выявленных нарушений в срок, установленный Предупреждении, в связи с нецелевым использованием акватории водного объекта, предложено расторгнуть договор по соглашению сторон в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей досудебной претензии. В случае отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, Енисейской БВУ оставляет за собой право обратиться в судебные органы для принудительного расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в материалы дела представлена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, регистрационный №, со сроком действия до **/**/****, согласованной начальником ТОВР ФИО5 **/**/**** и утвержденной ФИО1 Согласно пояснительной записки данной программы, следует, что гражданин ФИО1 планирует размещение плавсредств (маломерных судов, причалов понтонного типа) в акватории залива Топка Иркутского водохранилища.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что данную программу регулярных наблюдений за водным объектом он не утверждал, подпись, содержащаяся в разделе «утверждено. Гражданина РФ ФИО1» ему не принадлежит. Пояснил, что за указанным регистрационным номером у него имеется иной экземпляр программы регулярных наблюдений а водным объектом и его водоохраной зоной.

В судебном заседании стороной истца доводы ответчика ФИО1 относительно непринадлежности ему подписи в представленном истцом экземпляре программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, не оспаривала.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что программа, представленная стороной истца в материалы дела, не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт согласования ФИО1 размещения плавсредств (маломерных судов, причалов понтонного типа) в акватории залива Топка Иркутского водохранилища.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (Иркутское водохранилище) за регистрационным номером 1993, сроком действия до **/**/****, согласованная начальником ТОВР по .... ФИО5, утвержденной ФИО1 Из пояснительной записки данной программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной следует, что ФИО1 использует акваторию водного объекта в заливе Топка Иркутского водохранилища для размещения гидротехнических и иных сооружений, включающих причалы на сваях и несамоходные плавсредства понтонного типа для стоянки маломерных судов.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены: ФИО6 - ведущий специалист-эксперт ТОВР по .... Енисейского БВУ, начальник ТОВР по .... ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснила, что в ранее действующую программу (рег. № от **/**/****) были внесены изменения в части сокращения периодичности проведения наблюдений за качеством воды Иркутского водохранилища (1 раз в квартал в период открытой воды, вместо 1 раза в месяц с июня по август). Водопользователем ФИО1 **/**/**** программа, была направлена на ознакомление и согласование в электронном виде на официальную электронную почту ТОВР по .... Енисейского БВУ, с официальной электронной почты ФИО1 Затем, после того как Программа была проверена сотрудником ТОВР по .... Енисейского БВУ в электронном виде, представитель водопользователя, ФИО7 с сопроводительным письмом принесла в ТОВР по .... Енисейского ВБУ данную программу в печатном виде, утвержденную и подписанную ФИО1 После проведения анализа и проверки представленных сведений, **/**/**** Программа была согласована и подписана начальником ТОВР по .... Енисейского БВУ ФИО5 в двух экземплярах. При этом один экземпляр Программы остался храниться в ТОВР по .... Енисейского БВУ, а второй экземпляр был лично передан представителю водопользователя – ФИО7 В декабре 2024 года с ней связалась ФИО7 и сказала, что их экземпляр Программы утерян, в связи с чем, она попросила повторно выдать и подписать экземпляр Программы для водопользователя. После чего, она повторно распечатала Программу, первоначально отправленную водопользователем на согласование **/**/**** с официальной электронной почты ТОВР по .... Енисейского БВУ. Начальник ТОВР по .... Енисейского БВУ ФИО5 повторно согласовал и подписал данный экземпляр Программы, после чего она была лично передана в руки представителю ФИО7 Однако, в программе, представленной в ходе судебного заседания ФИО1, имеются изменения в пояснительную записку Программы, где описывается водохозяственная деятельность, в том числе сведения о размещении на акватории гидротехнических и иных сооружений, включающих причалы на сваях.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Дополнительно, после ознакомления с программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, представленной в материалы дела ответчиком ФИО1, свидетель подтвердил, что в разделе «Согласовано. Начальник ТОВР по .... ФИО5» содержится принадлежащая ему подпись, а также печать Федерального агентства водных ресурсов Енисейского БВУ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что является супругой ФИО1, его представителем в органах Федерального агентства водных ресурсов Енисейского БВУ не являлась, документы она не передавала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о возможности принятия показаний свидетелей в части, не противоречащей друг другу, как относимое и допустимое доказательство, а именно показания свидетеля ФИО5 в части пояснений, что в программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, представленной в материалы дела ФИО1, в разделе «Согласовано. Начальник ТОВР по .... ФИО5» содержится принадлежащая ему подпись, а также печать Федерального агентства водных ресурсов Енисейского БВУ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках договора водопользования от **/**/**** №-**/**/****.№ заключенному между Енисейским БВУ Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1, в учетом программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (Иркутское водохранилище) регистрационный №, со сроком действия до **/**/****, сторонами согласовано использование ФИО1 акватории водного объекта в заливе Топка Иркутского водохранилища для размещения гидротехнических и иных сооружений, включающих причалы на сваях и несамоходные плавсредства понтонного типа для строительства маломерных судов.

Доказательств того, что изменения в программу были внесены ФИО1 самовольно, суду не представлено. Факт утверждения и согласования данной программы не оспорен.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ФИО1 существенных условий договора водопользования от **/**/**** №-16.01.№, а как следствие оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.