Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-563/2025;)~М-256/2025 2-563/2025 М-256/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-21/2026

УИД 39RS0007-01-2025-000438-08

Дело № 2-21/2026 (№ 2-563/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании стоимости земельного участка, прекращении права собственности истца на земельный участок, изъятии земельного участка и передаче его в собственность ответчика для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

В сентябре 2023 года в ходе осмотра принадлежащего ФИО3 земельного участка, последней было обнаружено, что на нем происходит самовольное захоронение умерших граждан, при этом решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и возмещении убытков не принималось, выкуп участка ответчик не производит.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 в суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании стоимости земельного участка в размере 2080000 рублей, прекращении права собственности истца на земельный участок, его изъятии и передаче в собственность муниципального образования для муниципальных нужд.

В судебное заседание истца ФИО3 и ее представитель ФИО4, не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, согласившись со стоимостью земельного участка, определенного заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО2 наличие захоронений на участке истицы не оспаривала, однако установить, кем они произведены, администрация не смогла. Предложили ФИО3 равнозначный участок для обмена, неоднократно назначали приемный день для решения указанного вопроса, однако, последняя уклоняется от мирного урегулирования спора, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 8-ФЗ создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Места погребения по принадлежности могут быть государственными и муниципальными.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения (пункт 22 части 1 статьи 14, пункт 17 части 1 статьи 15, пункт 23 части 1 статьи 16).

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение как некоммерческая организация создается публично-правовым образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов в соответствующих сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса.

С ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, также вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 302-ЭС20-6718.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 8-ФЗ, части 2 статьи 6 Закона № 11 существующие захоронения сносу не подлежат, поэтому истец не может воспользоваться таким способом защиты, как истребование части своего земельного участка из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 назначена процедура распределения, обнаруженного имущества, исключенного ДД.ММ.ГГГГ из ЕГЛЮЛ ООО «Роим-Аграр».

Определением арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2023 произведена замена <данные изъяты> на правопреемника ФИО3

Определением арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2023 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Роим-Аграр».

Решением арбитражного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обнаруженного имущества ООО «Роим-Аграр», общество передало, а ФИО3 приняла в собственность, среди прочего, объект недвижимого имущества – земельный участок с КН №, площадью 183142+/-3745 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1,1 км. По направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>.

В отношении данного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды с ФИО5, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Роим-Аграр» в лице учредителя гражданина <данные изъяты> (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору восемь земельных участков общей площадью 181,5 га., среди которых спорный земельный участок с КН №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО5 вышеназванный договор аренды по взаимному соглашению сторон расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью 183142+/-3745 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства на основании акта приема передачи ликвидированного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, решения арбитражного управляющего, решения арбитражного суда Калининградской области.

Смежный по отношению к участку ФИО3 земельный участок с КН №, площадью 3606+/- 21 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – ритуальная деятельность, местоположение: Багратионовский муниципальный округ, земельный участок №Р принадлежит МО «Багратионовский муниципальный округ».

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № МУП РОН «Поклон» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с КН №, площадью 3606+/- 21 кв.м.

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования МУП РОН «Поклон», в том числе на земельный участок с КН №, прекращено.

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № оказание услуг организации похорон и представление связанных с ним услуг для физических и юридических лиц от МУП РОН «Поклон» переданы МБУ «Кристалл» по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов недвижимости – земельных участков, изъятых из постоянного (бессрочного) пользования МУП «Поклон» по ритуальному обслуживанию населения, в муниципальную казну с последующей передачей МУП «Кристалл» на праве постоянного (бессрочного) пользования» постановлено передать муниципальное имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП «Кристалл», согласно приложению.

Согласно пояснительной записке МУП Поклон от ДД.ММ.ГГГГ предприятие не производит захоронение на участке с КН №.

Согласно уведомлению, спорный земельный участок с КН № в реестре муниципального имущества МО «Багратионовский муниципальный округ» не числится.

Судом установлено, что на принадлежащем истице земельном участке с КН №, предназначенном для сельскохозяйственного производства, осуществляется захоронение умерших граждан, что не соответствует виду разрешенного использования участков. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается материалами дела, в том числе обзорным планом расположения участков.

Таким образом, надлежащим субъектом, ответственным за организацию похоронного дела, погребение умерших, осуществление контроля за использованием кладбищ на территории МО «Багратионовский муниципальный округ» является именно администрация данного муниципального образования.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение администрацией данных обязанностей привело к невозможности использования по целевому назначению принадлежащим ФИО3 земельного участка, фактически используемым для захоронения умерших вопреки интересам собственника, истица в настоящее время лишена возможности реализации своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

На неоднократные обращения ФИО3 в адрес главы администрации, истице даны ответы об отсутствии оснований для изъятия для муниципальных нужд земельного участка с КН №, ввиду отсутствия сведений об исполнителе захоронений на ее участке. Впоследствии с целью урегулирования вопроса администрация сообщила ФИО3, что указанные ею факты нашли свое подтверждение, и предложила рассмотреть возможность обмена части участка занятого захоронениями на равнозначную площадь и готовность администрации выполнить работы за счет бюджетных средств.

Таким образом, часть земельного участка истца фактически изъята для государственных нужд в целях размещения кладбища, однако процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество истцу не предоставлено, захоронения умерших граждан производится, занимая все большую часть участка и усугубляя нарушение прав ФИО3

С учетом приведенных выше законоположений о защите захоронений, ФИО3, действуя правомерно, не стала требовать освобождения части своего участка от захоронений на основании статьи 304 ГК РФ, а предъявила замещающее требование о взыскании денежной компенсации. В указанном случае взыскание денежных средств в размере рыночной стоимости земельного участка, является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истицы, поскольку позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ей убытки.

В п. п. 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных, нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) указано, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55. пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного, в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора и исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Из представленного истицей ФИО3 информационного письма Союза независимых оценщиков усматривается, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2080000 рублей.

Администрация МО «Багратионовский муниципальный округ», не согласившись с данной стоимостью, представила отчет выполненный ООО РЦ Эксперт оценка №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 1306000 рублей.

Истцом ФИО3 представлен отчет №-К выполненный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 2394000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «НЦ Балтэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в рамках проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу, рыночная стоимость спорного земельного участка с КН № составляет 1995000 рублей.

Выполненное ООО «НЦ Балтэкспертиза» заключение мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, с применением методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, заключение не допускает неоднозначного толкования, с аргументированным пояснением и иных факторов. Обоснование соответствующего выбора и метода определения рыночной стоимости недвижимого имущества приведено экспертом в исследовательской части заключения, таким образом, указанный отчет соответствует положениям ст. 281 ГК РФ и положениям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен он в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам указанного отчета, сомневаться в нем, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями указанных выше норм законодательства, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что земельный участок с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, а использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса, территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения, а строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ), ввиду чего, истец фактически лишена права пользования принадлежащим ей земельным участком по его целевому назначению, как в настоящее время, так и в будущем, приходит к выводу о доказанности бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащей организации похоронного дела, наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и несанкционированным фактическим расширением кладбища, в результате чего осуществлены захоронения на земельном участке, принадлежащем ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО3 об изъятии земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд с определением стоимости возмещения в связи с изъятием в размере 1995000 рублей.

Согласно положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок три месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ» настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 41800 рублей, за требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей, за требования материального характера 35800 рублей, поскольку судом требования удовлетворены на сумму 1995000 рублей, что составляет 95,9%, размер госпошлины подлежащей взысканию в польку истца составляет 34332,20 рублей (имущественное требование), 3000 рублей (неимущественное требование), а всего 37332,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу изъять у ФИО3, паспорт № земельный участок с КН №, площадью 183142+/-3745 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, для муниципальных нужд путем его выкупа за 1995000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37332,20 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью 183142+/-3745 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Табанюхова Т.С.

Секретарь Вердян Н.Н.