Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-905/2017;) ~ М-681/2017 2-905/2017 М-681/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление МВД по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселила в указанную квартиру свою знакомую, ответчицу ФИО2, которой ранее принадлежала данная квартира. Вселение ответчицы в спорную квартиру произошло в ДД.ММ.ГГГГ фактически по договору безвозмездного пользования. Письменный договор между сторонами не заключался. Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование (уведомление) направленное в виде телеграммы было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица продолжает проживать в данной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая права истца.

Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России, истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3 извещение о слушании дела не получили, письма высланы обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Одновременно просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчица ФИО2, представитель третьего лица Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Согласно поступившей телефонограмме от ФИО2 просит суд дело слушанием отложить, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также в связи с неполучением копии апелляционного определения.

Частью 6 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из данных правовых норм следует, что суд обладает правом, а не обязанностью отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле. В то же время суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующего в деле, при отсутствии доказательств уважительных причин неявки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что не представлены доказательства уважительности причин неявки истца, ответчика и их представителей, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5 (Продавец) продаёт, а ФИО1 (Покупатель) приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела собственником квартиры, по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в жилом помещении и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ФИО1 вселила в спорную квартиру ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось каких-либо письменных соглашений об условиях и сроке пользования квартирой, ответчик членом семьи истца не является.

Согласно нормам ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Положения о договоре безвозмездного пользования не предусматривают соблюдения письменной формы данного договора, соответственно, для возникновения правоотношений по безвозмездному пользованию помещением, предоставляемым собственником, достаточно фактического вселения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 была вселена истцом, являющимся собственником квартиры, в спорное жилое помещение без согласования условий о сроке проживания, и проживает в спорном помещении значительное время, в силу чего, сложившиеся между сторонами отношения регулируются договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование (уведомление) направленное в виде телеграммы было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом учитывается, что требование о выселении содержится в самом исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ На момент постановления решения предусмотренный ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации месячный срок для освобождения жилого помещение, истек, в связи с чем препятствий к постановлению решения о выселении не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи истца не является, а истец больше не желает предоставлять жилое помещение в безвозмездное пользование ответчику, что является её правом в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обращение истца с настоящим иском также следует рассматривать как её волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования. Каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии сведений о регистрационном учете ФИО2 по вышеуказанному адресу отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, – частично удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.