Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-1995/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между Банком (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Денежные средства ответчиком получены, однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере 342717 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины –12627 рублей 17 копеек.

Одновременно с подачей иска истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменное заявление, в соответствии с которым требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а также ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 судом разъяснены положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований Банка по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 342717 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12627 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Расковалова О.С.