Решение № 12-94/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, указывая, что при управлении транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился, выпил лишь столовую ложку аптечной настойки прополиса в лечебных целях.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором Госавтоинспекции признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором Госавтоинспекции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что им дано согласие.

По результатам проведенного освидетельствования на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен и согласился без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей записью и подписью (л.д.№).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№); протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором Госавтоинспекции произведено задержание автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вследствие управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором Госавтоинспекции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат которого показал наличие алкоголя – <данные изъяты> мг/л (л.д.№); видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, на которой отражены процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания алкотектора (л.д.№).

Процессуальные документы составлены инспектором Госавтоинспекции в пределах полномочий и при соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в документах сведений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Довод жалобы о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обусловлено приемом настойки прополиса не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Правилами дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанный довод не опровергает результаты освидетельствования на состояние опьянения и не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Григорьева