СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4441/2025 2-4441/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4441/2025

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-4441/2025

42RS0019-01-2025-005383-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 17 ноября 2025 г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 270 308 (двести семьдесят тысяч триста восемь) рублей 40 коп., судебные расходы, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика; 10 000 (десять тысяч) рублей - составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 30 000 (тридцать тысяч) рублей - стоимость оплаты услуг представителя; 3 200 (три тысячи двести) рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца; 9 109 (девять тысяч сто девять) рублей - государственная пошлина; 400 (четыреста) рублей почтовые расходы (отправление пакета документов ответчику, третьему лицу и в суд).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу <адрес>, шоссе Притомское, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, водитель - ФИО3 (собственник - ФИО2) и DFM, гос. регистрационный номер <данные изъяты> собственник и водитель ФИО1. Водитель ФИО3 нарушила ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана ФИО3 на основании документов ГИБДД. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству DFM, гос. регистрационный номер <данные изъяты> несет ФИО2, как владелец средства повышенной опасности. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НЭО-Партнер». Согласно экспертного заключения № от «03» июля 2025 года, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта КТС DFM, гос. регистрационный номер <данные изъяты> составляет 270 308 (двести семьдесят тысяч триста восемь) рублей 40 копеек. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы, было оплачено в ООО «НЭО-Партнер» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства DFM, гос. регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу <адрес>, шоссе Притомское, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, водитель - ФИО3 (собственник - ФИО2) и DFM, гос. регистрационный номер <данные изъяты> собственник и водитель ФИО1.

Водитель ФИО3 нарушила ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана ФИО3 на основании документов ГИБДД. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству DFM, гос. регистрационный номер <***>, несет ФИО2 как собственник источника повышенной опасности.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НЭО-Партнер».

Согласно экспертного заключения № от «03» июля 2025 года, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта КТС DFM, гос. регистрационный номер <***> составляет 270 308 (двести семьдесят тысяч триста восемь) рублей 40 копеек.

За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы, было оплачено в ООО «НЭО-Партнер» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, оценщиками применены действующие стандарты оценки, отчет оценщика содержит формулы, которые проверены судом, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик собственник транспортного средства, должна была страховать ответственность владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер ущерба ответчиком не оспорен, то суд находит, что с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение ущерба 270 308руб. 40коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000руб., расходы по составлению искового заявления, подготовке пакета документов для обращения в суд, консультации по правовым вопросам в сумме 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 109руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, при этом, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 368 руб., то есть в части доказанной представленными платежными документами (л.д. 1,, л.д. 61).

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 368 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 270 308руб. 40коп., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000руб., расходы по составлению искового заявления, подготовке пакета документов для обращения в суд, консультации по правовым вопросам в сумме 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 109руб., почтовые расходы в сумме 368 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Воронович