Решение № 2-3425/2017 2-3425/2017~М-2868/2017 М-2868/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3425/2017

Дело № 2-3425/2017

Изготовлено 23 августа 2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Печенгского районного суда <адрес> она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> и штрафа в размере 50000 рублей, с применением <данные изъяты> Ук Российской Федерации. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также должности в правоохранительных органах и УФССП России на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда указанный приговор отменен. Она была оправдана по предъявленному обвинению по ч<данные изъяты> Российской Федерации на основании п<данные изъяты> УПК Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; была избрана меры пресечения в виде <данные изъяты>; было осуществлено задержание с последующим <данные изъяты>; она находилась длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при обвинении в совершении тяжкого преступления; была вынуждена принимать участие в различных следственных действиях и в судебных заседаниях.

Возбуждение в отношении нее уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед родными, знакомыми, коллегами по работе, начальством.

Информация об уголовном преследовании в отношении нее получила огласку благодаря следственным действиям, производимым с участием ее коллег по службе. Кроме того, указанное неоднократно освещалось в средствах массовой информации.

Она работает в системе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><адрес> Управления ФССП РФ по <адрес>. Полностью посвящала себя любимой работе, неоднократно поощрялась руководством. В связи с чем, ей крайне тяжело было нести на себе груз обвинения в совершении должностного преступления корыстной направленности. Утрачен ее авторитет как руководителя.

Информация о привлечении ее к уголовной ответственности была размещена в средствах массовой информации, в частности, в сети «Интернет» на новостных сайтах и до сих пор доступна неопределенному кругу лиц. При этом, сведения о ее полном оправдании нигде в средствах массовой информации опубликованы не были.

Находясь на подписке о невыезде и домашнем аресте она не могла в полной мере воспользоваться своим конституционным правом на свободу передвижения, что, в том числе, препятствовало осуществлению прогулок на свежем воздухе с малолетним ребенком достаточной продолжительности.

Также ограничения коснулись возможности ее общения с третьимилицами, отправки и получения почтово-телеграфной корреспонденции, возможности пользования средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по изложенным выше основаниям. Суду, кроме того, пояснили, что в связи с возбуждением уголовного дела ФИО1 была отстранена от должности, вернулась на работу в прежней должности в ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать. Однако, отношение руководства Управления к ней изменилось, - ей не доверяют исполнение обязанностей за временно отсутствующего руководителя <данные изъяты> как было ранее, ей постоянно напоминают о случившемся, приводят в качестве примера ненадежности, в отношении нее руководству <данные изъяты> даются указания об осуществлении пристального контроля в работе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в многочисленных следственных действиях и судебных заседания, для чего, требовалось ее присутствие, в том числе, в г.Мурманске и <адрес>, в течение которого она вынуждена была оставлять своего грудного ребенка. На почве нервного расстройства, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, у нее развилось заболевание, по поводу которого она проходила стационарное лечение в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> и представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что истцом не доказан и не подтвержден документально факт причинения нравственных и физических страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, заявленный размер компенсации морального вреда полагали завышенным.

Просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следственным отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. ФИО1 обвинялась в совершении в ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Печенгского районного суда <адрес> разрешено производство обыска в жилище, в котором зарегистрирована и проживает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> в отношении подозреваемой ФИО1 объявлен <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 отменена мера пресечения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> в отношении подозреваемой ФИО1 объявлен <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> подозреваемая ФИО1 объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в 09:35 часов на КП «Титовка» при следовании на автомобиле с мужем и ребенком в сторону г. Мурманска, доставлена приводом к следователю в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установлены запреты и ограничения: запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором зарегистрирована, запрещено общение с потерпевшим ФИО2, запрещено получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Мурманского областного суда прекращено апелляционное производство по жалобе адвоката Кузнецова Р.В. на постановление Печенгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> продлена мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде домашнего ареста на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохранены ранее установленные запреты, за исключением получения необходимой медицинской помощи, как ею, так и ее ребенком, ежедневных прогулок с малолетним ребенком в период с <данные изъяты> и с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Мурманского областного суда изменена резолютивная часть постановления Печенгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что срок действия домашнего ареста продлен на <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска разрешено наложение ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемой ФИО1, находящиеся на банковском счете, открытом в <данные изъяты>», сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> разрешено получение в <данные изъяты> электронной информации (электронной переписки, размещенных фото, видео и текстовых записей) с аккаунта обвиняемой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> о продлении срока наложения ареста на имущество обвиняемой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> продлена мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде домашнего ареста на <данные изъяты>.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до <данные изъяты> сохранены ранее установленные запреты, изменено время ежедневных прогулок с малолетним ребенком - в течение <данные изъяты> часов в период времени с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> продлена мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде домашнего ареста на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Резниченко СВ. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> избрана на период судебного следствия подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста, <данные изъяты> с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Печенгского районного суда <адрес> продлен срок домашнего ареста подсудимой ФИО1 на <данные изъяты>, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Печенгского районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере 50000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также должности в правоохранительных органах и УФССП России на <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты><данные изъяты> считалось условным с испытательным <данные изъяты>, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Апелляционным приговором Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Печенгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению по ч. 3 статьи 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указанным приговором за ней признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, вынесен оправдательный приговор.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

На основании оценки представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в силу необоснованного, с учетом оправдательного приговора, уголовного преследования истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, переживаниями по поводу характера обвинений в совершении умышленного преступления, установленных ограничений ее прав и свободы, повлиявших на ее общественную и личную жизнь, материнство.

Так, материалами дела подтверждается, что в период уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления ФССП РФ по <адрес>.

Находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информация о привлечении истца к уголовной ответственности была размещена в средствах массовой информации, в частности, в сети «Интернет» на новостных сайтах и до сих пор доступна неопределенному кругу лиц, что не оспаривалось другими участниками процесса.

Прямых доказательств тому, что незаконное уголовное преследования ФИО1 вызвало утрату его служебного авторитета и деловой репутации, недоверие руководства УФССП по МО, истцом не предъявлено. Вместе с тем, суд допускает, что ФИО1, в течение длительного периода времени работая в системе ФССП и занимая должность одного из руководителей отдела судебных приставов <адрес> Управления ФССП РФ по <адрес>, являясь публичным лицом, испытывала в значительной степени нравственные страдания в результате огласки сведений, касающихся ее обвинения в совершении должностного преступления, широкому кругу лиц, в том числе, населению пгт <адрес>, в котором она проживает и работает.

Доказательства тому, что заболевание, по поводу которого она находилась на стационарном лечении в период незаконного уголовного преследования, явилось следствие последнего, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленного судом факта незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, факта признания за ней права на реабилитацию, с учетом категории преступления, в котором она незаконно обвинялась, продолжительности уголовного преследования, вида и продолжительности избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, ограничивающего конституционного права на свободное передвижение, полноценную общественную и личную жизнь, осуществление благополучного и счастливого материнства, негативного публичного резонанса, вызванного освещением дела в средствах массовой информации, личности истца, занимавшей руководящую должность в отделе судебных приставов <адрес> Управления ФССП РФ по <адрес>, индивидуальных особенностей лица на момент уголовного преследования, наличия малолетнего ребенка, которому на момент начала уголовного преследования исполнилось 6 месяцев, следственных действий, в том числе, допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очная ставка, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 300000 рублей является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпела истец, соответствует принципу разумности и справедливости.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________