Решение № 2-2402/2021 2-2402/2021~М-1745/2021 М-1745/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2402/2021

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2014 года между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 577000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. С 02.02.2017 ФИО2 состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №). В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 653237,70 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 между ФИО2 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653237,70 рублей. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее: задолженность по основному долгу - 572071,92 рублей, проценты - 81165,78 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.03.2015 до 21.12.2018 в размере 653237,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9732,38 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии уведомления об извещении ООО «ЭОС» о времени и месте предварительного судебного заседания (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснило, что в 2013 году им был заключен кредитный договор с ПАО Банк ФК Открытие, погашение которого он не смог осуществлять по графику. Ему было предложено погасить кредит, в результате им был заключен новый кредитный договор, его так же погасить не смог. Представленный расчет задолженности не оспаривает, однако банк к нему длительное время претензий не имел, истец пропустил срок исковой давности, просит указанный срок применить.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12 марта 2014 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № между ФИО2 и ответчиком ФИО1 в соответствии с тарифом <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 577 000 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата кредита и процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 15 205 рублей, последний платеж в размере 15176,78 рублей 12 числа каждого календарного месяца, при этом первый платеж выплачивается в месяце, следующим за месяцем выдачи кредита.

Условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по требованию банка о досрочном погашении обязательств в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, согласно которому, предусмотрена выплата ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в срок до 12.03.2019 года.

В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 19.12.2018 года ФИО2 уступил свои права (требования) по просроченным кредитам, включая задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, истцу ООО «ЭОС» в размере 653237,70 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 572071,92 рублей, просроченные проценты по кредиту - 81165,78 рублей (по реестру должников от 09.01.2019 года, приложение № к договору).

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно заявлению ответчика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В адрес заемщика ФИО1 истцом ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 04.02.2019 года, по данным истца задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящими исковыми требованиями за судебной защитой ООО «ЭОС» обратилось 16 апреля 2021 года посредством подачи искового заявления почтовым отправлением (дата отправки).

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного с ответчиком 12 марта 2014 года, срок погашения кредита установлен ежемесячными периодическим аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в три года по платежам до 14 мая 2018 года (предыдущий очередной платеж по графику платежей 12 апреля 2018 года).

По материалам дела, требований о досрочном истребовании задолженности до 14 мая 2018 года ответчику не предъявлялось. По представленному расчету истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга в полном размере непогашенной задолженности, проценты за пользование кредитом по сроку уплаты до 19 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, в пределах сроков исковой давности и заявленных истцом требований с ответчика ФИО1 в соответствии с графиком платежей в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 151780,66 рублей, по процентам за пользование кредитом до 19 декабря 2018 года в размере 13 969,80 рублей, а всего 165750,46 рублей, с удовлетворением требований истца частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы ООО «ЭОС» на оплату госпошлины в размере 2 469,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 165750,46 рублей, в том числе, по основному долгу - 151780,66 рублей, по процентам - 13 969,80 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 469,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева