Приговор № 1-90/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-90/2025

<данные изъяты>

Дело № 1-90/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000618-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Каримовой Г.А., предоставившей удостоверение № 2743 и ордер № 500060 от 14.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 38 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...><адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО8, в результате возникшей между ними ссоры, из-за того, что ФИО8 нанес удар по лицу Свидетель №1, а на замечание ФИО7, оскорбил последнего нецензурными словами, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 16 ударов руками в область головы, грудной клетки и живота ФИО8, от которых последний упал на пол. Далее, ФИО7, продолжая свои преступные действия, выволок ФИО8 из квартиры в подъезд и оставил его на лестничной площадке между 1 и 2 этажами.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО7 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки и живота – полных поперечных разгибательных переломов ребер с кровоизлиянием в окружности: 2 правого ребра по среднеключичной линии, 3-5 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра по среднеключичной линии, 2 левого ребра по среднеключичной линии, 3-7 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-го левого ребра; разрыва на задней поверхности нижней доли левого легкого, осложнившихся кровоизлиянием и накоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс); кровоизлияния на пристеночной брюшине на уровне 1-3 поясничных позвонков по средней и задней подмышечной линии справа; разрывов в области корня брыжейки на уровне 2-го поясничного позвонка справа по околопозвоночной линии, на задней поверхности левой доли печени, на задней поверхности правой доли печени в области ложа желчного пузыря, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 2000,0 мл (гемоперитонеум), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние, состоят в причинной связи со смертью;

- кровоподтека на спинке носа с распространением на веки и в подглазничные области обоих глаз, на фоне данного кровоподтека раны на спинке носа, ссадины в левой подглазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани в окологлазничной области правого глаза, в окологлазничной области левого глаза, в проекции левой височной мышцы, в затылочной области по срединной линии головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят;

- кровоподтеков на слизистой нижней губы справа в проекции 2-3 зубов нижней челюсти справа (2), на переходной кайме с переходом на слизистую верхней губы справа и слева в проекции 1-го зуба верхней челюсти справа и 2-го зуба верхней челюсти слева (2), ран в проекции 2-го зуба верхней челюсти слева, травматической экстракции зубов: 1-го на верхней челюсти справа, 1-го на верхней челюсти слева, 2-го на нижней челюсти слева, которые причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 процентов, не состоят в причинной связи со смертью.

Вследствие причиненной ФИО7 закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся развитием острой кровопотери и шока, ФИО8 скончался на лестничной площадке.

Совершая указанные умышленные действия, ФИО7 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, и желал этого. При этом, ФИО7 не предвидел возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, отношение ФИО7 к наступлению смерти ФИО8 характеризуется неосторожной формой вины.

Также, 21.03.2025 в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 38 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как нанес ФИО8 телесные повреждения и вытащил его в подъезд, вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 №. После этого у ФИО7 возник преступный умысел, используя указанную банковскую карту, тайно похитить чужое имущество, а именно денежные средства со счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в дополнительном отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

С этой целью ФИО7, находясь в том же месте, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженную им банковскую карту ФИО8 и направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> «а».

Находясь в указанном магазине, ФИО7 21.03.2025 около 21 часа 38 минут, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО8 с банковского счета № путем бесконтактной оплаты «Pay Pass» два раза пытался приобрести товар и произвести оплату покупки путем прикладывания похищенной банковской карты ФИО8 № к терминалу оплаты на суммы соответственно 1012,99 рублей и 523,98 рублей, однако оплата товаров не прошла в связи с недостаточным количеством средств на счету ФИО8, т.е. умысел ФИО7, направленный на хищение денежных средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее, ФИО7, находясь в том же магазине, 21.03.2025 около 21 часа 38 минут, продолжая свои преступные действия, путем бесконтактной оплаты «Pay Pass» приобрел товар и произвел оплату покупки путем прикладывания похищенной банковской карты ФИО8 к терминалу оплаты на сумму 349 рублей.

Тем самым ФИО7 пыталась тайно похитить с банковского счета ФИО8 №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1 536, 97 рублей, а также похитил с этого счета денежные средства в сумме 349 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 349 рублей. При этом ФИО7 мог причинить ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 373, 20 рублей с учетом того, что на счету ФИО8 после указанной выше оплаты остались денежные средства в сумме 24, 20 рублей.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 349 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 21.03.2025, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...><адрес>, между ним и ФИО8 в кухонной комнате произошел конфликт. Конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, а также в связи с тем, что ФИО8 дал пощечину Свидетель №1 В ходе конфликта он обеими кулаками начал наносить многочисленные удары по лицу и туловищу ФИО8 От полученных повреждений ФИО8 свалился на пол в проходе между кухней и коридором, откуда, схватив за ворот свитера, он потащил ФИО8 в сторону выхода из квартиры, спустил по одному лестничному пролету вниз и бросил на лестничной площадке. Далее, вернувшись в квартиру, увидел на полу, где лежал ФИО8 банковскую карту зеленого цвета, которую забрал себе, зная, что она принадлежит ФИО8 Потом, при помощи этой карты оплатил себе водку в магазине «Бристоль», где дважды пытался провести оплату, но на карте было недостаточно средств. Оплатить с карты ФИО8 у него получилось только 1 бутылку водки на сумму 349 рублей. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 и краже денежных средств с его банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 240-245; т. 2, л.д. 29-32, 37-42).

Эти показания ФИО7 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и использует при постановлении приговора.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, кроме его показаний, является установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, следует, что он является отцом ФИО8, которого охарактеризовал положительно. Пояснил, что сын проживал с ним по адресу: <адрес>, нигде официально не работал. 21.03.2025 утром около 10 часов дня он уехал в <адрес>, у него там есть огород. Когда он уезжал, ФИО8 был дома, никуда не собирался. Приехал он домой в тот же день около 16 часов дня, сын был дома, в гостях была девушка по имени Свидетель №1. Чуть позже ФИО8 с девушкой ушли из дома. В тот вечер сын домой не вернулся, он не знал, где был ФИО8, не звонил сыну. 22.03.2025 около 05 часов утра от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 умер. Он проехал с сотрудниками полиции в подъезд № дома <адрес> по ул. Султангалиева г. Азнакаево, где в подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел лежащим на полу своего сына ФИО8, который был сильно избит. Сотрудники пояснили ему, что ФИО8 обнаружили без признаков жизни на этом же месте. Чуть позже ему сообщили, что ФИО8 скончался от травм, которые нанес ему ФИО7 Самого ФИО7 он не знает. Желает привлечь виновного в смерти сына к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, отчего ФИО8 скончался. От следователя он узнал, что виновный в причинении смерти его сыну, после того как избил ФИО8, приобретал с его карты водку в магазине на сумму 349 рублей, а также пытался совершить другие покупки, тем самым причинив имущественный ущерб его сыну, желает привлечь виновного к ответственности (т.1, л.д. 63-65; 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных последней в ходе предварительного расследования, следует, что 21.03.2025 вечером попросила ФИО8 прийти к ней домой, в <адрес>. Около 19 часов вечера к ней домой пришел ФИО8, который принес с собой бутылку водки, которую они совместно распили. Потом, когда ФИО8 вышел на балкон покурить, к ней домой пришел ФИО7 Вскоре между мужчинами завязался конфликт из-за того, что ФИО8 начал проявлять агрессию в отношении ФИО7, а её и вовсе ударил по лицу. ФИО7 после этого встал, и начал наносить двумя руками удары по лицу и телу ФИО8, которому говорил, что так нельзя себя вести. ФИО8 продолжал оскорблять ФИО7, пока тот наносил ему множественные удары кулаками по лицу, груди и животу. Удары ФИО7 наносил, когда ФИО8 стоял к нему вполоборота. Всё происходило так быстро, что она даже не успела всё осознавать. От ударов ФИО7 ФИО8 упал на пол, начал хрипеть, с трудом дышал, но подавал признаки жизни. ФИО8 упал на пол в проеме на кухонную комнату, головой к коридору, ноги лежали на кухне. После того как ФИО8 упал на пол, ФИО7 его больше не бил. От ударов у ФИО7 была разбита правая рука. После того, как ФИО8 упал на пол, ФИО7 помыл руки от своей крови и крови ФИО8 в раковине на кухне. У ФИО8 было разбито лицо, поэтому в квартире на полу и была кровь. Помыв руки, ФИО7 схватил ФИО8 за ворот свитера и потащил на выход из квартиры. Выйдя в подъезд, ФИО7 спустил ФИО8 по лестничному пролету к лестничной площадке между 1 и 2 этажами, где и скинул его. Далее, ФИО7 прошел обратно в квартиру, сказал ей собираться, после чего она начала одеваться. Что в это время делал ФИО7, она не знает, потому что не видела, была занята сборами. После она закрыла дверь на ключ и с ФИО7 вышла из подъезда, пройдя мимо хрипящего ФИО8 В момент их ухода ФИО8 шевелился, мычал. После этого ФИО7 ушел в противоположную от неё сторону, в сторону Сбербанка, а она прошла в соседний двор, где сидела на скамейке, пыталась успокоиться, нервничала. Она не сообщила ни в скорую, ни в полицию, потому что не ожидала, что ФИО7 настолько сильно избил ФИО8, думала тот просто проспится и уйдет к себе. Пояснила, что ранее ФИО7 и ФИО8 знакомы не были, увиделись они у неё на квартире. Когда ФИО8 пришел к ней, он выглядел нормально, каких-либо видимых повреждений на нем она не заметила, одет он был опрятно. Во время случившегося она не видела, чтобы ФИО8 наносил ФИО7 удары, он просто не успевал этого сделать, бил только ФИО7 (т.1, л.д. 164-167).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных последней в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». 22.03.2025 в 03 часа 11 минут в дежурную часть поступил вызов о том, что по адресу: РТ, <...><адрес>, подъезд №, необходима скорая медицинская помощь, повод к вызову – лежит мужчина. В 03 часа 12 минут она в составе выездной бригады СМП выехала по вышеуказанному адресу, в 03 часа 18 минут они прибыли на место. Во втором подъезде, на площадку между 1 и 2 этажами лежал неизестный мужчина, который не подавал признаков жизни. Мужчина был избит, у него были гематомы и кровоподтеки на лице. Мужчина лежал на спине, руки были приведены к туловищу, на его груди лежал сотовый телефон, а также на нем лежала куртка темно-синего цвета. Она проверила жизненные показатели, у мужчины отсутствовало дыхание и пульс, зрачок был расширен, на свет не реагировал, также она отметила трупные явление, такие как легкое окоченение мелких групп мышц. Установив биологическую смерть, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого она уехала на следующее сообщение (т.1, л.д. 176-178).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. 21.03.2025 она находилась на работе, в вечернее время в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который приобрел 1 бутылку водки, оплату которой провел по карте. Пояснила, что сначала мужчина пытался провести оплату на 1012 рублей, но она у него не прошла по причине того, что на карте было недостаточно средств. Потом мужчина убрал некоторые товары и вновь попытался провести оплату на 523 рубля, но она также не прошла у него по той же причине. Пояснила, что мужчина оплачивал товары двумя картами, обе были зеленого цвета. /Т.1, л.д. 192/;

Виновность ФИО7 в совершении первого эпизода преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району 22.03.2025 в 03 часов 11 минут, следует, что по адресу: РТ, <...><адрес>, под. 2, этаж 2, в подъезде лежит мужчина, не реагирует, не встает (т.1, л.д.42).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2025 с фототаблицей, следует, что осмотрен подъезд № 2 дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажом обнаружен труп ФИО8 с кровоподтеками на веках обоих глаз и подглазничной области, раной на спинке носа; в ходе осмотра изъяты предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.9-22).

Согласно заключению эксперта № 044 от 21.04.2025, смерть ФИО8 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся развитием острой кровопотери и шока; давность смерти в пределах 3-8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (22.03.2025 в 04:30); при экспертизе на теле ФИО8 были обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки и живота – полных поперечных разгибательных переломов ребер с кровоизлиянием в окружности: 2 правого ребра по среднеключичной линии, 3-5 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 правого ребра по среднеключичной линии, 2 левого ребра по среднеключичной линии, 3-7 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-го левого ребра; разрыва на задней поверхности нижней доли левого легкого, осложнившихся кровоизлиянием и накоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс); кровоизлияния на пристеночной брюшине на уровне 1-3 поясничных позвонков по средней и задней подмышечной линии справа; разрывов в области корня брыжейки на уровне 2-го поясничного позвонка справа по околопозвоночной линии, на задней поверхности левой доли печени, на задней поверхности правой доли печени в области ложа желчного пузыря, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 2000,0 мл (гемоперитонеум), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние, которые образовались в срок непосредственно в момент наступления смерти, состоят в причинной связи со смертью; кровоподтека на спинке носа с распространением на веки и в подглазничные области обоих глаз, на фоне данного кровоподтека раны на спинке носа, ссадины в левой подглазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани в окологлазничной области правого глаза, в окологлазничной области левого глаза, в проекции левой височной мышцы, в затылочной области по срединной линии головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в срок непосредственно в момент наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеков на слизистой нижней губы справа в проекции 2-3 зубов нижней челюсти справа (2), на переходной кайме с переходом на слизистую верхней губы справа и слева в проекции 1-го зуба верхней челюсти справа и 2-го зуба верхней челюсти слева (2), ран в проекции 2-го зуба верхней челюсти слева, травматической экстракции зубов: 1-го на верхней челюсти справа, 1-го на верхней челюсти слева, 2-го на нижней челюсти слева, которые причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 процентов, в срок не более суток до наступления смерти, не состоят в причинной связи со смертью; при судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: 4,1 г/дм3, что по табличным данным у живых лиц может соответствовать тяжелому отравлению; при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 с учетом вышеуказанных телесных повреждений обнаружено не менее 16 точек приложения травмирующей силы, из них 7 точек приложения травмирующей силы в области головы, 9 точек в области грудной клетки и живота. Из них 8 точек приложения травмирующей силы в области грудной клетки и живота, которые состоят в причинной связи со смертью (т.1, л.д. 87-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2025 с фототаблицей, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <...><адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.23-37).

Согласно заключению эксперта № 063 от 25.03.2025, у ФИО7 установлено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава, которая образовалась в срок 1-3 суток до момента осмотра (23.03.2025), расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 97-99).

Из протокола выемки от 27.03.2025 и фототаблица к нему, следует, что в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО5 в помещении Азнакаевского СМО МЗ РТ ГАУЗ "РБСМЭ", расположенного по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, д. 21А, были изъяты образцы крови, ногтевые срезы и одежда ФИО8 (т.1, л.д. 159-161).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2025, у подозреваемого ФИО7 получены образцы буккального эпителия (т.1, л.д.163).

Согласно заключению генетической экспертизы № 197 от 11.04.2025, на смывах вещества бурого цвета с раковины кухни, поверхности стены кухни, поверхности пола коридора, третьей ступени, седьмой ступени, пола лестничной площадки, изъятых в ходе осмотров места происшествия в подъезд № 2 <адрес> по ул. Султангалиева г. Азнакаево, а также в <адрес> данного дома, обнаружена кровь человека; кровь с раковины кухни, поверхности стены кухни, поверхности пола коридора, пола лестничной площадки произошла от потерпевшего ФИО8, характер различий исключает возможность её происхождения от подозреваемого ФИО7; кровь, обнаруженная на смывах с третьей и седьмой ступеней лестничной площадки, принадлежит подозреваемому ФИО7, характер различий исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО8 (т.1, л.д. 109-120).

Из заключения генетической экспертизы № 198 от 11.04.2025, следует, что в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО8, джинсах подозреваемого ФИО7 обнаружена кровь человека; кровь, обнаруженная в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО8, происходит от потерпевшего ФИО8 Кровь, обнаруженная на джинсах подозреваемого ФИО7, происходит от потерпевшего ФИО8 и подозреваемого ФИО7 (т.1, л.д. 125-138).

Из заключения эксперта № 20 от 07.04.2025, следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2025 по адресу: <...><адрес>, №, с поверхности стиральной машины, принадлежит обвиняемому ФИО7 (т.1, л.д. 142-149).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 44 от 22.03.2025, следует, что 22.03.2025 в 03 часов 11 минут поступил вызов о том, что по адресу: РТ, <...><адрес> подъезд №, лежит мужчина; в 03 часов 18 минут – прибытие на место вызова; в 03 часа 30 минут – окончание вызова (т.1, л.д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2025 с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрен телефон подозреваемого ФИО7 марки Xiaomi POCO C51, в галерее которого обнаружена фотография от 21.03.2025, снятая в 21:12, где запечатлен вид избитого ФИО8 (т. 1, л.д. 193-198, 199).

Из протокола осмотра предметов от 21.04.2025 с фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела, а именно биологические материалы потерпевшего ФИО8 (кровь с контрольной марлей) и подозреваемого ФИО7 (буккального эпителия), смывы с кистей правой и левой рук ФИО8, зуб, изъятый в ходе осмотра № по ул. Султангалиева г. Азнакаево (т.1, л.д. 215-221, 222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2025 с фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены сейф-пакет с липкими лентами, сейф-пакет с темной дактилоскопической пленкой, 8 смывов вещества бурого цвета с раковины кухни, пола ванной, поверхности стены кухни, поверхности пола коридора, третьей ступени, седьмой ступени, стены лестничной площадки, пола лестничной площадки, изъятые в ходе осмотров места происшествия в подъезд № <адрес> по ул. Султангалиева г. Азнакаево, а также в <адрес> данного дома; джинсы подозреваемого ФИО7, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела (т.1, л.д. 224-229, 230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2025 с фототаблицей, осмотрен кабинет № 22 ОМВД России по Азнакаевскому району по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО7 изъяты джинсы синего цвета со следами вещест, сотовый телефон марки «POCO C51» (т. 1, л.д.54-57).

Приведенные доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в содеянном.

Судом установлено, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО8, явилось поводом для преступления, а именно: из-за того, что ФИО8 нанес удар рукой по лицу знакомой ФИО7 - Свидетель №1, а на замечание ФИО7, что так делать нельзя, ФИО8 начал оскорблять ФИО7 нецензурными словами, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями обвиняемого ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц другими исследованными доказательствами не опровергаются.

Поэтому суд изменил формулировку обвинения, добавив в нее следующее: «из-за того, что ФИО8 нанес удар по лицу Свидетель №1, а на замечание ФИО7, оскорбил последнего нецензурными словами». Суд исключает из обвинения мотив совершения преступления – ревность, так как данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Изменение обвинения, по мнению суда, допустимо, так как это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Суд установлено, что ФИО7 нанес множество ударов руками по телу и голове ФИО8, где расположены жизненно-важные органы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО8, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 Вместе с тем ФИО7 не предвидел возможного наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть, отношение ФИО7 к наступлению смерти ФИО8 характеризуется неосторожной формой вины (в виде небрежности).

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Сведений о том, что ФИО7 действовал в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, по делу не установлено.

Действия ФИО7 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека на момент причинения подтверждился в ходе судебного разбирательства. Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № 132 от 09.10.2023, потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в причинной связи со смертью (т.2 л.д.3-7).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 625 от 19.10.2023 обвиняемый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. У него обнаруживается «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, начальная стадия». В момент совершения преступления ФИО1 мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.17-18). С учетом данного заключения, а также поведение обвиняемого ФИО1 после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он вменяем, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Также судом не установлено, что деяние ФИО1 совершено в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <...><адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.23-37);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где 21.03.2025 ФИО7 приобретал товары, расплачиваясь банковской картой ФИО8 (т.1, л.д. 188-190);

- товарный чек № ЕАХ-15116 ОТ 21.03.2025, согласно которому в магазине ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <...>, приобретена 1 бутылка водки «Усадская хлебная» объемом 0.5л стоимостью 349 рублей, оплата проведена по карте (т.1, л.д. 191);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2025 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. Согласно осмотру 21.03.2025 в период с 21:32:00 по 21:35:25 ФИО7 находился в вышеуказанном магазине, где видно, как он приобретал товары и несколько раз проводил оплату по терминалу (т.1, л.д. 200-206, 207, 208);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2025 с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен телефон потерпевшего ФИО8, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2025; в ходе осмотра содержимого телефона в приложении «Сообщение» был открыт диалог с контактом «900», в котором от 21.03.2025 имелись следующие входящие сообщения: в 19:36 «MIR-7831 Покупка 578.08р PYATEROCHKA Баланс: 373.20р»; в 21:39 «MIR-7831 Недостаточно средств. Покупка 1012.99р BRISTOL Баланс: 373.20р»; в 21:39 «MIR-7831 Недостаточно средств. Покупка 523.98р BRISTOL Баланс: 373.20р»; в 21:40 «MIR-7831 Покупка 349р BRISTOL Баланс: 24.20р» (т.1, л.д. 209-213, 214);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2025 с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены выписки по платежным счетам ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк»; в ходе осмотра предоставленных материалов установлено, что на имя ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк» в филиале № 8610 от 27.01.2021 открыт платежный счет №. Интерес представляет информация, что к данному платежному счету привязана МИР Сберкарта №, по которой 21.03.2025 в 21:38 произведена оплата товаров в магазине BRISTOL 5895, сумма списания – 349 руб. (т.1, л.д. 233-237, 238);

- расписка Представитель потерпевшего от 29.04.2025, согласно которой имущественный ущерб в размере 349 рублей ему возмещен, претензий ни к кому не имеет (т.1, л.д. 72).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления установленной.

Суд считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании вышеуказанных доказательств не допущено, поэтому они являются допустимыми, а в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступления.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО7 тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО8 денежные средства в сумме 349 руб., а также, действуя единым умыслом, направленным на дальнейшее хищение денежных средств потерпевшего, покушался на хищение его денежных средств в сумме 1 536 руб. 99 коп.

Суд считает, что действия ФИО7 органами предварительного расследования правильно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как имеет место продолжаемое преступление. Как следует из исследованных доказательств, умыслом ФИО7 охватывалось совершение хищения с банковского счета потерпевшего ФИО8 денежных средств в сумме 1 536 руб. 99 коп., из которых ФИО6 367 руб. 86 коп. реально обратил в свою пользу, а остальной суммой не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как указанной суммы на счету не оказалось.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п.4).

Если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака (например, по пункту "д" части 2 статьи 117 УК РФ, если одно из насильственных действий, образующих истязание, совершено с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ, когда один из эпизодов продолжаемого вымогательства совершен с применением насилия) (п.5).

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 177 от 08.04.2025, у ФИО7 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В поведении и высказываниях ФИО7 отмечается отсутствие признаков бреда галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом вышеуказанного заключения, поведение ФИО7, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в вменяемости ФИО7 Поэтому подсудимый ФИО7 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает: явка с повинной (чистосердечное признание) (т.1 л.д. 41); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ударил по лицу Свидетель №1, на замечание ФИО7, высказывал оскорбительные слова в нецензурной форме в адрес последнего) (учитывается при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц (всем преступлениям); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (учитывается при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступлений, а также личность виновного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что имеются достаточные данные о том, что ФИО7 находился в состоянии опьянения и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО7 и способствовало совершению им преступлений. Указанные обстоятельства, несмотря на доводы подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, подтверждаются, как показаниями самого обвиняемого ФИО7, так и показаниями свидетелей.

Характеризуется ФИО7 удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы реально без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Назначение в отношении ФИО7 иного, менее строгого наказания, чем лишения свободы реально, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, способствовать его исправлению и достижению целей наказания, противоречить принципу справедливости. Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как ФИО7 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос взыскания с осужденного указанных судебных расходов в федеральный бюджет подлежит разрешению, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО7 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 22 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», принадлежащий ФИО8 - возвратить представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

джинсы и сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C51», принадлежащие ФИО7, - возвратить осужденному ФИО7;

оптический диск с видеозаписями от 21.03.2025; выписки по платежным счетам ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк», распечатанные на листах формата А4 в количестве 3 штук; сейф-пакет с липкими лентами, сейф-пакет с темной дактилоскопической пленкой, – хранить в материалах уголовного дела;

8 смывов вещества бурого цвета, зуб, изъятые в ходе осмотров места происшествия в подъезде № дома <адрес> по ул. Султангалиева г. Азнакаево, а также в <адрес> данного дома; образцы крови ФИО8 с контрольной марлей, ногти с обеих рук от трупа ФИО8, смывы с рук ФИО8, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> И.И. Шарифуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>