Решение № 2-3025/2021 2-3025/2021~М-1981/2021 М-1981/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3025/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2021

Гражданское дело № 2-3025/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-002547-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Д.А.

с участием прокурора Аникина М.С., истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи ФИО8 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании ордера. В данной квартире кроме истца и ФИО8 зарегистрированы ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО3 К.Д. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о разрешении занять квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время истец с сыном ФИО13 проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала в заключении договора социального найма по причине отсутствия ордера. Полагает, что отсутствие ордера не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку истец на протяжении 18 лет проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение предоставлено Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В письменном отзыве представитель Администрации г. Екатеринбурга указала, что согласно ордеру № 2666 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, находится в родственных отношениях, имеет равные права пользования указанным жилым помещением. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма как малоимущая, не состоит. Временное проживание ФИО1 по адресу: <адрес> не влечет правовых оснований для заключения с ней договора социального найма, так как какие-либо правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют, о чем представитель Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга предупредил ФИО1 в письменной форме при предоставлении ей комнаты для временного проживания. То обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума ВС N 14 от 02.08.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", указала, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Дополнительно истец пояснила, что не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с таким заявлением не обращалась, соответствующие документы не предоставляла. Представитель истца указал, что истцом не соблюден порядок для предоставления ей жилого помещения, вместе с тем, истец в течение длительного времени проживает в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование доводов указала, что за период проживания в спорном жилом помещении в очередь истец не встала, оснований для внеочередного порядка получения жилья у нее нет. Есть факт проживания без правоустанавливающих документов. Разрешение на проживание не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ордер не выдавался. Нет оснований полагать, что этот дом был признан ветхим и не пригодным для проживания, истцу временно разрешили проживать в спорном жилом помещении в виду жизненной ситуации на основании письменного разрешения. Такой документ законодательством не предусмотрен в качестве правоустанавливающего. Основанием для постановки на учет в целях улучшения жилищных условий является малоимущность и нуждаемость. На тот период нужно было собрать документы и обратиться с ними в Администрацию.

Прокурор полагал исковые требований не подлежащими удовлетворению, поскольку для улучшения жилищных условий установлен заявительный порядок, истец самостоятельно не обращалась в орган местного самоуправления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом по почте, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондах в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренным им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации определены исчерпывающие основания для изменения договора найма, при этом, не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма по требованию совершеннолетних членов семьи.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО10 на основании ордера предоставлена одна комната площадью 8 кв.м. в <адрес>, по адресу: <адрес>, с семьей из двух человек, с дочерью ФИО11

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

28.08.2003ФИО1 обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга с заявлением разрешить ей с семьей занять <адрес> в <адрес>, поскольку она освободилась, в связи с тем, что проживает в комнате площадью восемь квадратных метров с мужем, мамой, сыном, сестрой, племянником, отцом.

Согласно резолюции на указанном заявлении разрешено временное расселение без выдачи ордера.

Из ответа на обращение по вопросу занятия освободившейся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация района не возражает против расселения семьи и занятия <адрес>, без выдачи ордера.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 14.06.2019, в связи с непредставлением документа на вселение (ордера) в заключении договора социального найма на помещение по адресу: <адрес>, истцу отказано.

Из представленных истцом квитанций следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ее имя.

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признан.

Из ответа Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга следует, что жилое помещение № ****** предоставлено истцу в целях расселения семьи ФИО2, которой была предоставлена <адрес>.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит, что отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельных договоров социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты (квартиры) не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

На момент возникновения спорных правоотношений (заселения ФИО1 в жилое помещение) – август 2003 года, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 47 указанного кодекса было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В отсутствие какого-либо правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, проживание ФИО1 в нем не может расцениваться как законное. Оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик регулярно вносит плату за коммунальные услуги, производит ремонт, на ее имя открыт лицевой счет, поскольку указанные обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не порождают возникновение у ФИО1 прав на жилое помещение.

Помимо этого, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 признана нуждающейся и малоимущей с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий истец не обращалась, соответствующие документы не предоставляла, хотя такое право было разъяснено ей в 2003 году Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Поскольку в предусмотренном законом порядке спорное жилое помещение истцу собственником не предоставлялось, правоустанавливающих документов на комнату у нее не имеется, основания для признания за ней права пользования на спорную комнату и заключения договора социального найма отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва