Решение № 2А-398/2020 2А-398/2020(2А-4912/2019;)~М-4448/2019 2А-4912/2019 М-4448/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-398/2020

Дело ###а-398/2020( 2а-4912/2019)

УИД: 33RS0###-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о признании незаконным отказа в в предоставлении в собственность земельного участка, обязать устранить нарушения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка кадастровый ###, площадью 276 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...> как противоречащего подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса РФ; обязать Управление земельными ресурсами администрации <...> в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый ### с указанием цены продажи в размере 25% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе, нахождения на участке объектов археологического наследия и обязанности заявителя выполнять требования, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома кадастровый ###, по адресу: <...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН на жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый ###, по адресу: <...>, который находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка ### от 26.04.2017г. для завершения строительства на срок до 26.04.2020г.; цель аренды - индивидуальное жилищное строительство, заключенного с администрацией <...>. В указанном договоре отсутствуют указания на какие-либо ограничения использования земельного участка в связи с его расположением в границах зоны охраны объекта культурного наследия и в границах территории объекта археологического наследия (охранное обязательство, охранно-арендный договор).

На земельном участке кадастровый ### также находится здание (в разрушенном состоянии), назначение объекта - жилое, площадь объекта: 78,5 кв.м., кадастровый ###, адрес: <...>, <...>, <...>, собственником которого также является ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2005г., о чем в ЕГРП сделана запись ### от 26.02.2006г.

ФИО2, как собственник объекта недвижимости на земельном участке кадастровый ###, имеет право на приобретение участка в собственность.

Руководствуясь указанными выше обстоятельствами и нормами, истец через своего представителя, обратился в УЗР с заявлением о предоставлении земельного участка, что подтверждается распиской в получении пакета документов от 13.09.2019г.

Впоследствии истцом было получено письмо УЗР от 11.10.2019г. ###, согласно которому был продлен срок рассмотрения заявления ФИО2 на неопределенное время, при этом согласно почтовому штампу на конверте, указанное письмо было отправлено только 06.11.2019г. Указанные действия являются нарушением 30-ти дневного срока рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, которым не предусматривается продление указанного срока, при этом ответ УЗР, не содержащий решения по существу заявления, был направлен за пределами срока. Позднее письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был оформлен отказ Управления земельными ресурсами администрации <...> в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка кадастровый ### со ссылкой на пункт 2 и подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ по следующим основаниям:

1) Земельный участок полностью расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения - Успенский собор с колокольней, 1158-1194, 1810 г.г., включенного в список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон ### от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Земельный участок полностью расположен в границах территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, 2-17 веков» (приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 26.08.2014г. ### «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира ### от 2014-08-26, распоряжение Губернатора Владимирской области ###-рк от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное <данные изъяты>.).

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что администрацией <...> земельные участки, ограниченные в обороте предоставляются в собственность, в том числе соседние с земельным участком, арендуемым истцом, в связи с чем, полагает, что со стороны ответчиков имеет место предвзятое отношение к истцу.

Представитель административных ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером 33:22:032015:4, площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве аренды (договор аренды ### от 26.04.2017г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.). <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д.39-40).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>, который находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка ### от 26.04.2017г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.19-38).

Данный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности в соответствии со ст. 214 ГК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок имеются ограничения прав, предусмотренные:

- статьями 56, 56.1 ЗК РФ, 33.22.0.6, план зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в.», б/н от 09.12.2014г;

- ст. 56 ЗК РФ, 33.ДД.ММ.ГГГГ, план зоны с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр <...>», 990 год ( зона охраны достопримечательного места Р-2), б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст. 56 ЗК РФ, 33.ДД.ММ.ГГГГ, карта(план) Граница достопримечательного места «Исторический центр <...>, 990 г.», б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.56 ЗК РФ, 33:22:2:97, «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Успенский собор с колокольней, 1158-1194гг., 1810г.», включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон ### от 27.07.2017г.

Указанные ограничения подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <...> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032015:4, площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: <...> собственность за плату (л.д.52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация <...> отказала ФИО2 В предоставлении в собственность вышеуказанного участка (л.д.53-57).

Согласно информации Управления архитектуры и строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденных решением СНД <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### расположен в границах памятника археологии «Культурный слой древнего Владимира XII –XVII в.в.»; в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Успенский собор с колокольней, 1158-1194,1810 г.г.; в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р-2 достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что земельный участок расположен в пределах памятника археологии «Культурный слой древнего Владимира XII –XVII в.в.».

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи к таким случаям относит занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, положениями Земельного кодекса установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, с правом федерального законодателя на установление исключений из этого правила.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия «Культурный слой древнего Владимира XII –XVII в.в.», правовых оснований для признания отказа УЗР администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 27-10/5718 в предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 33:22:032015:4 не имеется.

При этом, судом не принимаются доводы представителя административного истца о предоставлении администрацией <...> соседних земельных участков, ограниченных в обороте в собственность, поскольку действия и решения администрации <...> по предоставлению указанных земельных участков не являются предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о признании незаконным содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказ Управления земельными ресурсами администрации <...> в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка кадастровый ###, площадью 276 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...> как противоречащий подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса РФ; обязать Управление земельными ресурсами администрации <...> в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый ### с указанием цены продажи в размере 25% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе, нахождения на участке объектов археологического наследия и обязанности заявителя выполнять требования, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк