Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик ФИО2– сын истца, при этом договор найма жилого помещения с ними не заключался, на данный момент членом семьи истца ответчик не является. С 2010 года ответчик в доме по указанному адресу не проживает, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, забрал личные вещи, попыток вселяться с 2010г. не предпринимал.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, нарушает его права собственника, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, а также вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Пушкарева Ю.В. на основании ордера № от 22.02.2017г, которая поддержала заявленные ФИО1 требования и просила удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу, настоящее место нахождение ответчика суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляла адвокат Пастухов Д.И. на основании ордера № от 22.03.2017г, который заявленные истцом требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2013г(л.д.6).

Согласно справке о составе семьи № от 24.01.2017г, выданной Администрацией Щепкинского сельского поселения <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован сын владельца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, ответчик является сыном истца и зарегистрирован в доме по указанному выше адресу, но в нем не проживает, настоящее место жительство ответчика истице не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт непроживания ответчика в доме, принадлежащем ФИО1 Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца нет, место его жительства неизвестно.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, но не проживает в нем, соглашение между ним и истцом о праве на проживание в жилом помещении собственника, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, личного имущества ответчика в доме истца не имеется, он не принимает участия в содержании указанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя истца, опрошенными свидетелями, которым не доверять у суда оснований нет, но и исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться, а потому они признаны судом достоверными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не выполняет.

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиком в доме, принадлежащем истцу, утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, законны и основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчика с учетом того, что он в спорном жилом помещении не проживает, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно подпункта е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета граждан производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017года.

Судья: