Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело № 2-519/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000624-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Межовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Новоусманскому РОСП, УФССП России по Воронежской области, центральному аппарату ФССП России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области с требованиями о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Намереваясь продать указанный автомобиль, истец обратился в органы ГИБДД для снятия ТС с регистрационного учета, однако ему было отказано в этом, поскольку на автомобиль наложен арест Новоусманским РОСП.

Впоследствии стало известно, что арест наложен ошибочно, поскольку в Новоусманском РОСП находится исполнительное производство в отношении лица, чьи фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают с данными истца, а в отношении истца каких-либо исполнительных производств не имеется.

Поскольку ФИО1 не смог продать автомобиль из-за обременения в виде ареста, то он обратился в суд с указанным иском.

В качестве надлежащих соответчиков к участию в деле были привлечены УФССП России по Воронежской области, центральный аппарат ФССП России.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12-14).

То обстоятельство, что судебные акты, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№ и №№, вынесены в отношении лица, чьи фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают с данными истца ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, то есть не в отношении истца, подтверждаются материалами дела, не оспаривается сторонами, а также установлены вступившим в силу решением Новоусманского районного суда от 15.05.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу.

Истец обращался в Новоусманский РОСП с заявлением о снятии в отношении его имущества ареста.

По результатам рассмотрения обращения 13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований истец указывает, что наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля повлекли для него негативные последствия, выраженные в препятствии продажи автомобиля.

В качестве доказательства данного довода истец приложил к иску копию договора купли-продажи ТС (л.д. 17).

Вместе с тем, какие-либо документы о расторжении данного договора, о том, что продавец или покупатель обращались в ГИБДД для снятия автомашины с учета с продавца и ее регистрации на покупателя, но им в этом было отказано, суду не представлено.

В решении Новоусманского районного суда от 15.05.2020 года установлено, что какие-либо документы о расторжении указанной сделки не составлялись, в суд за ее расторжением никто не обращался.

Таким образом, поскольку в настоящее время договор купли-продажи является действительным, запрет на совершение регистрационных действий был снят еще в декабре 2019 года, суд приходит к выводу, что истец не доказал причинения ему имущественного вреда и несение им убытков.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не предоставил доказательств причинения ему убытков действиями ответчика.

Более того, решением Новоусманского районного суда Воронежской области ль 15.05.2020 года истцу ФИО1 отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, выраженных в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Новоусманскому РОСП, УФССП России по Воронежской области, центральному аппарату ФССП России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: