Решение № 2-55/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ? доли на земельные участки земель сельхоз назначения в 1/10 доли: расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 2028 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 1442473 кв.м., кадастровый №; расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 4937 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 238999 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака было приобретено указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер. Соответственно открылось наследство, в которое вошло вышеперечисленное имущество. Однако как она узнала, бывший супруг зарегистрировал брак с ответчиком ФИО3, которая является его наследником.

Считает, что спорное имущество подлежит разделу, как совместно нажитое с ФИО8 в период брака.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск ФИО1 поддержал в судебном заседании в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец ФИО1 получила право собственности в силу закона, так как на момент приобретения права, так и на сегодняшний момент, не зависимо от того за кем зарегистрировано имущество. Если оно приобретено в период брака, то принадлежит обоим супругам. Истец узнала о своем нарушенном праве при подаче детьми заявлений о принятии наследства, в связи, с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснила, что после развода с ФИО8 ФИО1 написала расписку в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой претензий по разделу совместно нажитого имущества не имеет, и действительно их не имела до настоящего времени. Прошло более 13 лет ответчик просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признал полностью. Пояснил, что это семейное дело, про развод родителей в деревне никто не знал, все происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ. Конкретного раздела имущества не было, так как это родовое гнездо.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Расписка написана, соответственно имущество разделено с учетом недвижимости.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявления о признании иска ФИО1

Нотариус ФИО9, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении обоих исков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито следующее имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>.

Право собственности на земельные участки земель сельхоз назначения в размере 1/10 долей: расположенных - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 2028 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 1442473 кв.м., кадастровый №; и расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 4937 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 238999 кв.м., кадастровый № зарегистрировано ФИО8 после определения долей в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, однако право собственности на указанные земельные участки приобретены ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, в связи с чем также подлежат разделу.

Согласно расписке ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домашнего имущества с ФИО8 В результате чего при разделе ей досталось <данные изъяты>, предметы мебели, бытовой техники. Кроме того, в расписке указано, что в дальнейшем претензий по разделу имущества не имеет.

Согласно выпискам из ЕГРП в собственности ФИО8 находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, земельные участки земель сельхоз назначения в размере 1/10 долей: расположенных - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 2028 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 1442473 кв.м., кадастровый №; и расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 4937 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 238999 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками являются: ФИО6 – дочь, пользу которой были поданы заявления об отказе от наследства от ФИО4, ФИО7, и ФИО3 – жена.

Таким образом, о нарушении своих прав на спорное имущество ФИО1 узнала при оформлении наследства после смерти ФИО8 Соответственно срок исковой давности в данном конкретном случае не нарушен.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел всего совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведений о том, что ФИО1 отказалась от своих прав на жилой дом и земельные участки, не имеется, поэтому в отношении данного имущества сохраняется режим общей совместной собственности.

Соглашение между бывшими супругами о разделе домашнего имущества, указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не являться подтверждением договоренности супругов об изменении режима общей совместной собственности на спорное имущество.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 отказалась от своих прав на жилой дом и земельные участки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на:

- ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>;

- ? доли на земельный участок земель сельхозназначения в 1/10 доли: расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 2028 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 1442473 кв.м., кадастровый №;

- ? доли на земельный участок земель сельхозназначения в 1/10 доли: расположенного - Российская Федерация Алтайский край участок находится примерно в 4937 м. по направлению на юго-восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес: <адрес>, площадь - 238999 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Дело № 2-55/2017