Решение № 2А-2172/2020 2А-2172/2020~М-1936/2020 М-1936/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2172/2020

Дело №2а-2172/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2‚ ФИО3‚ УФССП РФ по Рязанской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал‚ что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО4 в пользу ООО ”Центр Строй” денежной суммы в размере 383 700 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника или его имущества. Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО ”Центр Строй” на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 383 700 руб. было вновь возбуждено за номером №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось и было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было установлено‚ что ФИО4‚ являясь генеральным директором‚ получал заработную плату в ООО ”ПромНедрРесурс”. Согласно сведениям МИФНС №1 по Рязанской области‚ ФИО4 получал доход за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год – доход 108 000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год доход в размере 130 718 руб. 89 коп. В нарушение ч.1 ст.98 ФЗ ”Об исполнительном производстве”‚ судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на заработную плату должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право административного истца‚ как взыскателя‚ на своевременное и полное погашение задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2‚ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3‚ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3‚ представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованное лицо ФИО4‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено‚ что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ удовлетворены исковые требования ООО ”Центр Строй” к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО4 в пользу ООО ”Центр Строй” взыскана сумма неосновательного обогащения‚ расходы на представителя‚ расходы по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №)‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 383 700 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ”Центр Строй” по исполнительному листу №‚ выданному ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника‚ его имущества‚ либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны-взыскателя в исполнительном производстве по решению Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ”Центр Строй” на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 383 700 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ”Центр Строй” по исполнительному листу №‚ выданному ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани‚ ему присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника‚ его имущества‚ либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 410 559 руб.‚ в том числе остаток основного долга 383 700 руб.‚ неосновного долга – 26 859 руб.

Таким образом‚ ни в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ‚ ни в ходе исполнительного производства № не произошло взыскания с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ”Центр Строй”‚ а впоследствии его правопреемника ФИО1 средств для погашения задолженности‚ являвшейся предметом исполнения.

Согласно ст.ст.2‚ 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом ”Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13).

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч.2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует‚ что согласно ответа ПФР‚ предоставленного в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия‚ являлся получателем дохода по месту своей работы в ООО ”ПромНедрРесурс”.

В рамках исполнительного производства № посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ФНС России поступила информация об отсутствии сведений в отношении ФИО4

Между тем‚ как следует из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ‚ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получал доход по месту работы в ООО ”ПромНедрРесурс”.

Таким образом‚ как судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №‚ так и судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № не было принято полных мер‚ направленных на выявление имущественного положения должника ФИО4‚ в том числе уточнения места его работы и размера получаемой заработной платы‚ и исполнение требований исполнительного документа‚ в том числе путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Указанное обстоятельство‚ при том‚ что фактического исполнения (полного либо частичного) по исполнительному документу за счет иного имущества‚ либо денежных средств должника произведено не было‚ нарушает принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ‚ закрепленный в п.2 ст.4 ФЗ ”Об исполнительном производстве” и ущемляет право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах‚ административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219‚ 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3‚ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева