Решение № 2-586/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», и автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак Х №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 заявленное требование уточнила, просила о разделе совместно нажитого имущества истца ФИО2, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак №

Определением Одинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Боровский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заявленные встречные исковые требования уточнила.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что супруги ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке супруги приобрели земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., расположенный в <адрес>» <адрес>, на котором расположено жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 11,9 кв.м., туалет и забор 13 пог.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., расположенный в <адрес>» <адрес>, на котором расположен садовый домик с мансардой с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., инв. №, летнюю кухню и забор 10 пог.м. Кроме того, супругами был приобретен автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак № Достигнуть соглашение о разделе совместно имущества стороны не смогли. Истец не имеет возможности пользоваться спорным имуществом, так как ответчик ему препятствует в этом, а потому просит произвести реальный раздел совместно нажитого имущества. В связи с чем просила произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в собственность ФИО2 автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м., расположенный в СНТ «<адрес><адрес>, с расположенными на нем постройками: жилым строением с кадастровым номером №, общей площадью 11,9 кв.м., туалетом и забором 13 пог.м. В удовлетворении уточненных исковых требований ответчика – истца ФИО4 отказать.

Представители ответчика – истца ФИО6 и ФИО7 уточненные исковые требования истца – ответчика ФИО2 не признали, уточненные исковые требования ответчика – истца ФИО4 поддержали и пояснили, что в собственности сторон имеется имущество, приобретенное в браке, которое подлежит разделу. Однако, у ФИО4 отсутствует возможность выплаты компенсации ФИО2 в случае превышения размера ее доли. Вместе с тем при признании за сторонами долевой собственности на спорные объекты, стороны могли бы ими распорядится и приобрести новое имущество, чем обеспечить возможность раздельного пользования. Кроме того, у ФИО4 имеется необходимость в земельном участке, так как у нее имеются на иждивении двое детей и престарелые родители, которые помогают ей улучшать дом, которым они пользуются как жилым во время пребывания на дачном участке. В связи с чем просили земельные участки и объекты на них разделить по 1/2 доле в праве каждого из супругов, автомобиль передать в собственность ФИО2, и взыскать с него компенсацию в размере 254100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика, освещавшихся судом надлежащим образом.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, и ФИО4 был расторгнут.

В собственности супругов ФИО1 до момента расторжения брака имелись:

земельный участок, площадью 363 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>» <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4

земельный участок, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>» <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4;

садовый домик, площадью 29,9 кв.м., инв. №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>» <адрес>;

жилое строение, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «<адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, а именно свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРП, карточкой учета строения.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на обоих спорных участках имеется ограждение – забор, на земельном участке с кадастровым номером № имеется туалет, а на земельном участке с кадастровым номером № летняя кухня, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 363 кв.м. с кадастровым номером № с объектами недвижимости, размещёнными на нем, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № составляет 668293 рубля.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № с объектами недвижимости, размещёнными на нем, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 571270 рублей.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда.

Как видно из заключения эксперта исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности.

Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, сторонами суду не предоставлено.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 владеет автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак №.

Из оценки рыночной стоимости автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 508200 рублей, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд учитывает, что наличие брачного договора между Мухиными судом установлено не было.

По смыслу действующего законодательства, наличие брака презюмирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака.

Учитывая установленные судом обстоятельства и заявленные сторонами требования, доли супругов М-ных в совместной собственности, суд признает равными. Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было, сторонами таких требований не заявлялось.

Вопреки доводам представителей ответчика, спорное имущество подлежит реальному разделу, так как заявленные сторонами спорные земельные участки являются индивидуальными, обособленными, приобретались сторонами в разное время, препятствий для использования их по назначению как самостоятельными объектами не имеется, земельные участки поставлены на кадастровый учет. При этом строения возведенных на них являются объектами, связанными с данными земельными участками.

Разрешая вопрос о разделе имущества супругов, суд считает необходимым выделить ответчику ФИО4 земельный участок, площадью 363 кв.м., с садовым домиком и летней кухней, так как ФИО4 использует спорными земельные участки для выезда членов семьи к отдыху, в том числе и несовершеннолетних детей, в летний период времени там проживают ее родители, на земельном участке имеется обустроенным для временно проживания садовый дом, имеется колодец, а также летний водопровод, что будет соответствовать интересам ответчика ФИО4

Земельный участок, площадью 490 кв.м., подлежит выделению истцу ФИО2 в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Также истцу ФИО2, подлежит выделению спорный автомобиль, который находится в его пользовании, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за переданное имущество, суд исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а именно то, что спорным автомобилем пользуется истец ФИО2, а также исходя из нуждаемости каждого из супругов в спорном имуществе, реальной возможности пользования им, суд возлагает на ФИО2 обязанность по выплате ФИО4 компенсации в счет равенства долей в размере 205588 рублей 50 копеек (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО20 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., расположенный в СНТ «<адрес><адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО21 жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 11,9 кв.м., туалет и забор 13 пог.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО22 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., расположенный в <адрес>» <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО23 садовый домик с мансардой с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., инв. №, летнюю кухню и забор 10 пог.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО24 право собственности на автомобиль Хейдай Туксон государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию в размере 205588 (двести пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий