Апелляционное постановление № 22К-1004/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22К-1004/2018

Судья Ахмедханов М.А.

Дело № 22-1004


Апелляционное постановление

г. Махачкала 04 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 04 июля 2018 г. апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 15 мая 2018 г., которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: с. В. <адрес> РД.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения ФИО1 и его адвоката Магомедовой С.М., просивших постановление отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд,

установил:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкалы ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2018 г. судом дано разрешение производства обыска.

В апелляционной жалобе автор просит отменить указанное решение суда, признать обыск незаконным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что обыск по делу проведен в нарушение требований ст. ст. 166, 182 УПК РФ в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО7 по ст. 158 УК РФ без достаточных на то оснований.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при получении разрешения на производство следственных действий вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Судом эти требования закона не соблюдены.

Ходатайство следователя о производстве обыска в жилище ФИО1 рассмотрено без извещения указанных лиц.

Кроме того, из сопроводительного письма следователя следует, что для рассмотрения в суд направляется постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО1, однако, судом наличие достаточных данных, указывающих на статус подозреваемого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 46 УПК РФ по материалу не проверено.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 15 мая 2018 г., которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1 – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.