Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-001169-86

Дело №2-1035/2019

Мотивированное
решение изготовлено

21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2019 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../.... г. сроком на 3 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит в размере 106 370 руб., срок возврата 09.04.2017, с выплатой процентов в размере 59,9% годовых. Заемщик вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность. ОАО «Росгосстрах Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО «Россгосстрах Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... размере 356892 руб. 48 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу 106370 руб., проценты 250 522 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 768,92 руб.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен расчет исковых требований в пределах срока исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном отзыве просила применить срок исковой давности, представила платежные документы, которые по ее мнению не учтены в расчете банка, ссылалась на то, что банк злоупотребляет правами, потому что обратился в суд в 2019 году, чем увеличил размер процентов, просит снизить проценты по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, на то, что является пенсионеркой, по состоянию здоровья несет большие расходы на лекарства. В судебном заседании дополнительно пояснила, что средства брала не для себя, а для племянника, который обещал все выплатить, но не сделал этого.

В судебном заседании, назначенном на 07.08.2019, объявлен перерыв до 16.08.2019.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения ответчика, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит в размере 106370 руб., срок кредитования 1461 день, возврата 09.04.2017, процентная ставка 59,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5882 руб. 09 числа каждого месяца. Факт заключения договора и его условия подтверждается анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита от 09.04.2013, подписанными заемщиком. Согласно выписки по счету за период с 09.04.2013 по 26.01.2018 ответчик получила сумму кредита в полном объеме. Ежемесячные платежи вносила с нарушением сроков, не в полном объеме, всего внесено 4 платежа, последний платеж поступил 06.03.2017. Согласно расчета задолженности сумма основного долга составила 106370 руб., проценты за пользование кредитом 250 522,48 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Банком представлен расчет суммы основного долга и процентов в пределах срока исковой давности. С учетом даты обращения в суд 23.04.2019 истцом пересчитаны проценты, за период с 23.04.2016 по 23.04.2019 составившие 61 000 руб. 20 коп., в том числе 43 621,32 руб. - проценты за просроченный кредит, 17 378,88 руб. задолженность по процентам (на непросроченный кредит). С этими суммами суд соглашается, так как расчет приведен, является подробным, применена договорная ставка, учтены сведения о платежах.

Истец также представил расчет основного долга, который остался в неизменном виде 106 370 руб., с чем суд согласиться не может, так как возврат долга по кредиту предусмотрен аннуитетными ежемесячными платежами, то есть в каждом платеже есть часть основного долга. Учитывая пропуск срока исковой давности по части ежемесячных платежей, это касается и требований о возврате основного долга в соответствующей части. Согласно расчету задолженности по основному долгу, представленному истцом, на дату выноса на просрочку 11.04.2016 (следующая дата 10.05.2016) просроченная задолженность составляла 54 190,32 руб., эту сумму суд считает необходимым взыскать как задолженность по основному долгу.

Остальные возражения ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом нет, поскольку истец не взыскивает проценты как меру ответственности за просрочку, а только договорные проценты за пользование кредитом.

Факт передачи денежных средств иному лицу не имеет правового значения, так как относится к способу распоряжения заемщиком денежными средствами. Обязательства по договору приняты на себя самой ФИО1, мотивы заключения сделки не влияют на необходимость исполнения взятых на себя обязательств.

Злоупотреблением правом обращение позднее истца в суд не является, так как это является правом стороны, с учетом длительного необращения по части требований пропущен срок исковой давности. К получению дополнительной выгоды действия банка не привели, так как истец не просил взыскать проценты за просрочку.

Вопреки утверждениям ответчика о том, что банком учтены не все платежи, выписка по счету содержит сведения о двух платежах, на которые ссылается ФИО1, а именно 2000 руб. на основании приходного кассового ордера от 05.09.2014, 5000 руб. на основании приходного кассового ордера от 10.12.2013. Иные платежные документы, которые действительно не были бы отражены в выписке банка, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3384,46 руб. (платежное поручение №... от 14.12.2018), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 3384,46 руб. (платежное поручение №... от 30.01.2018). Согласно определению мирового судьи судебного участка №№... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.04.2018 был отменен судебный приказ №2-642/2018 от 26.03.2018 о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с должника ФИО1 суммы долга в размере 356 892,48 руб., государственной пошлины 3384,46 руб.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6768,92 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3503,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.04.2013 в размере просроченной суммы задолженности по основному долгу 54 190 руб. 32 коп., процентам 61 000 руб. 20 коп., взыскать государственную пошлину 3503 руб. 81 коп., всего взыскать 118 694 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.