Апелляционное определение № 33-10484/2025 33-415/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-415/2026

№ 2-3413/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........5 об освобождении территории общего пользования и взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе представителя ...........5 по доверенности ...........4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ...........5, в котором просила:

обязать ...........5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования 609 кв.м., в кадастровом квартале ........, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: ............, путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора);

за счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности ...........5 В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание, с кадастровым номером ........, право собственности на которое зарегистрировано .......... за ...........5 как на жилой дом, общей площадью 977,3 кв.м., количеством этажей - 3, в том числе подземных - 1, годом завершения строительства - 2013. Основанием для регистрации послужил договор аренды земельного участка от ........... Вместе с тем, на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ........, выполнена установка капитального ограждения (забора). В результате проведенного обмера установлена общая площадь самовольно занимаемой территории 609 кв.м., в кадастровом квартале ......... Самовольно занимаемая территория огорожена по периметру и используется собственником в личных целях, свободный доступ ограничен. Таким образом, в действиях собственника при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ............ усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории общего пользования). В адрес ответчика направлено требование от .......... ........ об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, которое оставлено без удовлетворения. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

Согласно материалам дела, ранее по настоящему делу .......... решением Анапского городского суда от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского городского суда от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Анапского городского суда от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ............вого от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением Анапского городского суда от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены частично.

Суд обязал ...........5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить освобождение территории общего пользования 587 кв.м., в кадастровом квартале ........, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: ............, путем сноса капитального ограждения (забора). За счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 2 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ...........5 явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........5 по доверенности ...........4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1 412 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве собственности ...........5

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ........ - жилое здание площадью 977,3 кв.м., этажностью 3, в том числе подземных 1, правообладателем значится ...........5

Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ состоит на государственном кадастровом учете, сведения о поворотных точках и границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

На основании статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ........, в ходе которого установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к данному земельному участку, выполнена установка капитального ограждения (забора). В результате проведенного обмера общая площадь самовольно занимаемой территории составляет 609 кв.м, в кадастровом квартале ......... Самовольно занимаемая территория огорожена по периметру и используется собственником в личных целях, свободный доступ ограничен, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от .......... и актом ........ от .......... с фототаблицей.

Согласно схеме самовольно занимаемой территории общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ........, смежный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с положениями статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО ГСЭК «Априори» ........ от .........., по всему периметру земельного участка по адресу: ............ установлено ограждение: - со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами ............ ограждение представляет собой кирпичный и бетонный цоколь, заглубленный в землю высотой в среднем от уровня земли до 0,5 м, частично облицованный керамогранитом; глухое ограждение из кирпичной кладки облицованное декоративным камнем; общая высота ограждения составляет 2,65-3,0 м; - со стороны территории общего пользования (проезда по ............) ограждение представляет собой бетонный цоколь заглубленный в землю шириной 0,35 м, высотой от уровня земли 0,35 м, частично облицованный керамогранитом; 13 кирпичных колонн сечением 0,5x0,4 м и 0,5x0,6 м, облицованных декоративным камнем; в пролётах между кирпичными колоннами установлено ограждение из металла; общая высота ограждения составляет 2,85 м, размеры 53,03x38,07x38,04x52,05 м.

Исследуемое ограждение, расположенное в кадастровом квартале 23:37:0105009, прилегающее к земельному участку с кадастровым номером ........, по адресу: ............, является капитальным сооружением.

При совмещении результатов геодезических измерений экспертом установлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ........ содержащихся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению).

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........

№ точки

Результаты контрольно-исполнительной съемки

Горизонтальное проложение

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составлет 1 412 кв.м., фактически (по существующему ограждению) площадь земельного участка составляет 1999 кв.м.

Рассматриваемое ограждение на бетонном основании частично расположено по границе земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ (со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........) - длина ограждений: 36,86 м (со стороны земельного участка с кадастровым номером ........), 38,04 м (со стороны земельного участка с кадастровым номером ........), 36,96 м (со стороны земельного участка с кадастровым номером ........) частично на землях неразграниченной муниципальной собственности со стороны ............ - длина ограждений: 16,17 м (вдоль юго-западной границы), 38,07 м (вдоль северо-западной границы), 15,09 м (вдоль северо-восточной границы).

Следовательно, фактически используемая площадь земельного участка больше площади, зарегистрированной в ЕГРН, на 587 кв.м. Тем самым подтверждается захват территории общего пользования с фасадной части земельного участка с кадастровым номером ........ (с ............) площадью 587 кв.м, (размеры в плане: 38,07x15,09x38,07x16,17 м).

Границы фактически используемой части земельного участка площадью 587 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о границах в ЕГРН отсутствуют), следовательно, является землей неразграниченной муниципальной собственности.

Координаты поворотных точек фактических границ части земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ в системе координат МСК-23 площадью 587 кв.м, в части захвата земель неразграниченной муниципальной собственности.

№ точки

Результаты контрольноисполнительной съемки

Горизонтальное проложение

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Вариантом восстановления положения, существовавшего до возведения рассматриваемого ограждения является демонтаж части ограждения, площадью 587 кв.м., расположенного на территории общего пользования (земель неразграниченной муниципальной собственности).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение ООО ГСЭК «Априори» ........ от .......... по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не предоставлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы экспертного заключения ........ от .........., подготовленного ООО ГСЭК «Априори», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт захвата ответчиком территории общего пользования части земельного участка, являющегося землей неразграниченной муниципальной собственности.

Более того, факт самовольного захвата земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Анапа ...........5 при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Приступать к использованию земельного участка до получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещено.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком площадью 587 кв.м., земли общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: Краснодарский край, ............, суду первой инстанции стороной ответчика не предоставлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ между управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ...........5 .......... заключен договор ........ на размещение элементов благоустройства на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала ........, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: .............

В целя установления факта - расположен ли спорный объект (капитальное ограждение - забор), расположенный на территории общего пользования в кадастровом квартале ........, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в границах земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа Краснодарского края к ...........5, на который заключен договор ........ от .......... между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» ........ от .........., границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, уточнены с достаточной точностью в соответствии с требованиями земельного законодательства. «Уточнённые границы земельного участка - границы земельного участка, сведения, о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, определенные с достаточной точностью, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ согласно сведениям ЕГРН, составляет 1412 кв.м.;

Площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, согласно фактическим ограждениям, составляет 2026 кв.м. «Фактические границы — существующие на момент производства исследования границ земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), расположенными по всему периметру земельного участка».

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером ........, расположена на землях не разграниченной муниципальной собственности. Площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером ........, на земли не разграниченной муниципальной собственности, составляет 615 кв.м..

Согласно договору ........ от .........., администрация муниципального образования город-курорт Анапа предоставляет ...........5 право на размещение элементов благоустройства на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 817,0 кв.м., в границах кадастрового квартала ........, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: .............

В ходе проведенного исследования, установлено, что спорный объект капитального ограждения - забор, расположенный на территории общего пользования, площадью 615 кв.м, в кадастровом квартале ........, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: ............, расположен в границах земельного участка, площадью 817 кв.м., на который заключен договор ........ от .........., между администрацией МО г-к Анапа и ...........5 Следовательно, земельный участок, на который имеется заступ, площадью 615 кв.м. входит в состав земельного участка предоставленного Администрацией города-курорта Анапа ...........5, согласно договору ........ от ...........

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» ........ от .......... оценено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает представленное экспертное заключение ООО «Межрегиональная экспертная инициатива» ........-СТЭ от .........., проведенное в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в качестве нового доказательства по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции факт того, что земельный участок, на который имеется заступ, площадью 615 кв.м., в настоящее время входит в состав земельного участка предоставленного ...........5 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на основании договора ........ от .........., при рассмотрении дела судом первой инстанции места не имел.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением права, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что у ответчика на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали правовые основания для пользования спорным земельным участком, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........5 об освобождении самовольно занимаемой территории общего пользования с приведением данной части земельного участка в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с чем, суд верно установил срок для приведения земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ........, в первоначальное состояние путем сноса капитального ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит взыскать с ...........5 в случае неисполнения им решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно до исполнения решения суда.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 32).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определено, что целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 20 000 рублей в день является завышенной и не соответствует принципу справедливости, а также несоразмерна допущенному нарушению, поскольку как следует из материалов дела определенная стороной истца плата за фактическое использование спорного земельного участка на протяжении 3 лет - в период с .......... по .......... составила 199 331,24 рубль, в то время как заявленная ко взысканию судебная неустойка составляет 20 000 рублей в день (600 000 рублей за 30 дней).

С учетом изложенного суд первой инстанции определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом, размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, от директора экспертного учреждения ООО АКБ «Альянс» ...........6 в судебную коллегию инстанции поступило ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения денежных средств на возмещение расходов на производство судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена, однако, на момент принятия настоящего судебного акта обязанность по оплате экспертизы не исполнена, расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения.

Определением судебной коллегии от .......... расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена, однако, на момент принятия настоящего судебного акта обязанность по оплате экспертизы не исполнена, с учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ...........5 в пользу ООО АКБ «Альянс» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 75 000 рублей.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ...........5 в пользу ООО Архитектурное кадастровое бюро «Альянс» расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........9

Судьи: ...........8

...........2