Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-1543/2025 М-1543/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2589/2025

Дело № 2-2589/2025

16RS0049-01-2025-004021-24

2.128


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №СГС/2/180/20 жилого дома строительный №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 2, расположенного по адресу: ... ... квартиры в соответствии с данным договором составляет 3 343 070 рублей. Срок передачи квартиры – не позднее --.--.---- г..

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи указанная квартира была передана истцам --.--.---- г..

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства квартиры в период с 01.01.2022 по 13.04.2022.

Сумма неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика за период с 01.01.2022 по 28.03.2024 составляет 387 829 рублей 58 копеек.

Истцам был причинен моральный вред отсутствием реакции на претензию и нежеланием ответчика договориться о выплате неустойки в добровольном порядке, таким образом моральный вред истцов оценивается по 30 000 рублей.

Претензией от 04.12.2024, направленной в адрес ответчика, истцы потребовали уплаты неустойки в размере 387 829 рублей 58 копеек. Данная претензия была вручена адресату. На претензию дан ответ, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 387 823 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда по 30 000 рублей; почтовый расходы в размере 659 рублей; штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, тем самым уменьшив их размер.

Огласив иск и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Микрорайон М8» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующего на основании агентского договора №48 от 29.07.2019, заключён договор участия в долевом строительстве №СГС/2/180/20 от 17 июля 2020 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 7-22).

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 180 количество комнат 1, общая проектная площадь 36,94 кв.м., жилая площадь 16,09 кв.м., этаж 11, квартира расположена в жилом доме по адресу: ... ..., жилой дом строительный №15-16 корпус 2, микрорайон «Солнечный город».

В соответствии с пунктом 2.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее --.--.---- г..

Указанная квартира передана истцам в совместную собственность --.--.---- г., что подтверждается передаточным актом (л.д. 23-24).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днём составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

При этом представителем ответчиков надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие уклонение участника долевого строительства - истца или отказа принятия объекта долевого строительства суду не представлены.

Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что направление в адрес истцов уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию не являлось исполнением ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и, как следствие, не являлось основанием для окончания начисления неустойки.

Сторонами не оспаривалось, что на указанную истцом дату (--.--.---- г.) объект долевого строительства не был передан по двустороннему акту приёма-передачи; также на указанную дату ответчиком не был составлен односторонний акт в порядке положений части 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №СГС/2/180/20 от 17 июля 2020 года участия в долевом строительстве жилого дома установлен. Требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

29.07.2019 между ООО «АК БАРС Недвижимость» (ныне ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Микрорайон М8» (принципалом) заключен агентский договор №48, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срок действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №1 к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договором уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «АК БАРС Дом» и ООО «СЗ «Микрорайон М8» заключен агентский договор № 48 от 29.07.2019, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «АК БАРС Дом» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «АК БАРС Дом». Исковые требования к ООО «СЗ «Микрорайон М8» подлежат отклонению.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 387829,58 рублей исходя из цены квартиры 3 343 070 рублей за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

В данном случае следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым в пункте 1 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Произведенный истцами расчет неустойки суд не принимает, поскольку он противоречит правовым нормам.

По мнению суда, расчет неустойки следует производить за 87 дней с 01.01.2022 по 28.03.2022 (день, предшествующий дню вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. - 9,5% годовых, поскольку ставка, действовавшая на момент передачи истцам квартиры - 20% годовых - превышает указанную ставку, что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022, согласно которому, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Таким образом, неустойка составит 184 203 руб. (3 343 070 х 87 х 2 х 1/300 х 9,5%).

Представитель ответчиков предоставил ходатайство о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, действия истцов, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 100 000 рублей.

Учитывая, что истцам ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок и вынужденным обращением в суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Компенсация морального вреда, определенная истцами, в размере 30 000 рублей, является чрезмерно высокой, не отвечающей требованиям разумности и не соответствующей причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки, ответчиком подлежит уплате в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что в данном случае будет составлять 55 000 рублей.

Однако, исходя из характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, суд считает, что указанный штраф, являющийся по своей правовой природе одним из видов неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные почтовые расходы в размере 659 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Дом».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, их требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серия №-- №--) солидарно неустойку в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 659 рублей, штраф в размере 30 000 рублей; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р. Ягудина