Решение № 2-4971/2017 2-4971/2017~М-4367/2017 М-4367/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4971/2017

Д-2-4971/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) серии ССС №.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра А» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Опель Вектра А» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ответчику ФИО1, и в этом ДТП был поврежден автомобиль ответчика по вине водителя ФИО2

<дата> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков.

<дата> в адрес АО «ГСК «Югория» поступило уведомление о перемене лиц в обязательстве (уступка права требования) с приложением договора цессии № от <дата>. и указанием банковских реквизитов ФИО3 В соответствии с этим договором ФИО1 (Цедент) уступает, а ФИО3 (Цессионарий) принимает право денежного требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу в результате ДТП от <дата>.

<дата> и <дата> в результате бухгалтерской ошибки на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 24 500 рублей (п/н №№, №), в качесиве суммы страхового возмещения, причитающиеся цессионарию ФИО3 В соответствии с п.2.4 указанного договора цессии, в случае получения цедентом денежных выплат по обязательствам, указанным в п.1 договора, цедент обязан вернуть все полученные денежные средства цессионарию. Однако, в нарушение этого условия договора ответчик не передал цессионарию ФИО3 сумму страховой выплаты, поэтому цессионарий обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 24 500 рублей (19500 сумма страхового возмещения и 5000 расходы на экспертизу), штраф 12 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы 1 284,84 руб., а также государственная пошлина 935 руб. Таким образом, ФИО1 получил сумму неосновательного обогащения 24 500 руб. Кроме того, по причине бездействия и неисполнения ответчиком условий договора истец понес убытки, связанные с судебным разбирательством, в размере 26 469,84 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 24 500 рублей, а также сумму судебных издержек и неустойки 26 466,84 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и приобщенного дела с решением мирового судьи от <дата>. по иску ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория», суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ установлено:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае материалами рассматриваемого дела и приобщенного дела, в том числе решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата>. и апелляционным определением Таганрогского городского суда от <дата>. подтверждены доводы истца о том, что ответчик ФИО1 после уступки ФИО3 права требования страхового возмещения получил от ОАО «ГСК «Югория» ошибочно перечисленную ему вместо ФИО3 страховую выплату в общей сумме 24 500 рублей (включая расходы по оценке ущерба) и решением мирового судьи эта сумма была взыскана с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3, а также взысканы штраф и судебные расходы. Приобщенными к рассмотренному мировым судьей делу исполнительными листами подтверждено, что решение мирового судьи от <дата>. исполнено.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждено, что ответчик получил от истца неосновательное обогащение в сумме 24 500 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения ответчик не представил. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 24 500 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика нВ основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ сумм судебных издержек и неустойки, взысканных с ОАО «ГСК «Югория» решением мирового судьи, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание этих сумм связано с действиями (бездействием) самого истца и истец неправомерно относит эти расходы к причиненным ответчиком убыткам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено и истцом не оспаривается, что он осуществил ответчику платежи после получения уведомления об уступке право требования. Следовательно, неблагоприятные последствия исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести сам истец.

В пунктах 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Указанные истцом суммы судебных издержек и неустойки взысканы с него вследствие того, что он исполнил обязательство ненадлежащему истцу и после получения претензии ФИО3, а также после предъявления иска не желал исполнить обязательство надлежащим образом, перечислив ФИО3 сумму страховой выплаты, а предлагал цессионарию ФИО3 требовать от цедента ФИО1 передачи ошибочно перечисленной суммы.

Последствия задержки возврата неосновательного обогащения установлены в статье 1107 Гражданского кодекса РФ (возмещение потерпевшему неполученных доходов):

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, поскольку речь идет о неосновательном денежном обогащении истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами, но такого требования исковое заявление не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 935 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения 24 500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 935 рублей, а всего – 25 435 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика сумм судебных издержек и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.