Решение № 2-1804/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1804/2023;)~М-1516/2023 М-1516/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1804/2023

Дело № 2-97/2024 (2-1804/2023)

УИД 33RS0006-01-2023-002056-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием истца ФИО12

представителя истца адвоката Платоновой В.А.

представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, и просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 43 кв.м, с кадастровым номером 33:21:020208:163, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности

В обоснование заявленного иска указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> площадью 43 кв. м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО19 нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>; Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО20 нотариусом <адрес>. Согласно выписки из БТИ собственником другой 1/2 доли является ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла примерно в 60 годах. В наследство, а именно на 1/2 долю дома после смерти ФИО2 ни кто не вступал. Семьи у нее не было, были ли у нее дети, истец не знает, никогда о них не слышала. В доме после смерти ФИО2 проживала ФИО3. Спорный дом стал приходить в упадок, в 2000 году истец привела дом в порядок, очистила дом и двор, хозяйственные постройки от мусора, отремонтировала: вставила стекла в окна, покрасила их, обила и покрасила стены фасада, отремонтировала крышу, стала считать его своей собственностью. Истец оплачивала коммунальные платежи, провела газ, в саду посадила плодовые деревья. В течение всего срока владения претензий к ней никем не высказывалось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Истец пользуется жилым домом как собственным с 1996 года. Истец на протяжении 25 лет несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, что в свою очередь подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным жилым домом.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании суду пояснила, что в указанном доме она проживала со школы со своей мамой ФИО3. ФИО4 - ее дедушка, этот дом ему принадлежал. Когда ФИО4 умер, в права наследования на указанный дом вступили в равных долях его жена Секлетея и дочка ФИО2. Но ФИО13 она не знала, маленькая ещё была. После смерти Секлетея по завещанию 1/2 долю передает ФИО5 - ее (истца) отцу. В 1992 году папа подарил маме эту долю. После смерти мамы в права наследования вступили она (истец) и брат, а после смерти брата - она. ФИО6 и ФИО2 были родные брат с сестрой. Папа ей рассказывал, что у него умерла молодая сестра, но в каком году ей неизвестно. Мама постоянно говорила, что нужно оформить дом, но как то все откладывали. Сейчас она проживает в доме с весны до осени, копает, сажает огород, деревья, кусты и цветы посадила. Участок 7 соток со строением.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не представлены доказательства непрерывности, добросовестности и открытости владения указанным домом. Данных на ФИО2 никаких нет, неизвестно ее местонахождения.

Третье лицо нотариус Вязниковского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является соседом ФИО1 По адресу своего места жительства проживает с рождения. Ранее по адресу, где сейчас проживает истец, жил ее брат - Сашка, который учился с его братом. Его родители также были знакомы с родителями ФИО1 и ФИО16. ФИО1 постоянно облагораживает участок, поставила новый забор.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Технического паспорта архива технической инвентаризации Вязниковского филиала ГУП ВО «Бюро технической Инвентаризации» следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый являются ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом из материалов дела и пояснений сторон было установлено, что ФИО4 на основании договора застройки принадлежал одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Вязниковского Уисполкома.

Наследниками к имуществу умершего ФИО5 Н.Я. являлись его супруга ФИО5 Секлетея (Секлетиния) Афанасьевна и дочь ФИО2, вступившие в права наследования на указанный жилой дом по 1/2 доле каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные наследники не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Секлетея (Секлетиния) Афанасьевна

Наследником к имуществу умершей ФИО5 С.А. по завещанию являлся ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступивший в права наследования на 1/2 долю указанного жилого дома. Иные наследники не установлены. При этом, в соответствии со свидетельством о прав на наследство по завещанию адрес жилого дома был указан <адрес>. ( в связи с упорядочиванием адресов).

Изменение адресов также подтверждается домовой книгой.

Судом также установлено, что ФИО5 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО3 1/2 долю указанного жилого дома. Указанный договор дарения зарегистрирован в Вязниковском БТИ и записан в реестровую книгу под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела установлено, что у ФИО5 С.А. и ФИО5 Н.Я. было трое детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 по закону являлись ее сын ФИО10, а также дочь ФИО1, вступившие в права наследования на 1/2 долю указанного жилого дома. Иные наследники не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, наследником которого является его сестра ФИО1, вступившая в права наследования на 1/4 долю указанного жилого дома.

Таким образом, после смерти ФИО11 истец ФИО1 стала собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 с 1949 года.

Как следует из пояснений истца, она после смерти своей матери, а также брата проживает по адресу спорного дома, несет бремя его содержания, не имея информации и сведений о собственнике иной 1/2 доли данного жилого дома, а потому считает, что она приобрела право на указанные 1/2 доли в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов гражданского дела следует, что сведений о месте нахождения ФИО2, сведений о смерти, кроме записи акта о ее рождении, не имеется.

Из представленных из Отдела ЗАГс сведений о заключении брака ФИО5 О.Н. достоверно не следует, что указанные сведения представлены на ФИО5 (ФИО2) О.Н., поскольку в записях акта гражданского состояния отсутствует дата ее рождения.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора возраст ФИО2 (ФИО5) О.Н. составляет 105 лет.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственник спорной 1/2 доли дома с момента вступления в права наследования (в 1949 году) после смерти своего отца не принимала мер по содержанию и уходу спорного жилого дома.

Каких либо прав на указанную долю ее собственник ФИО2 не заявляла, действий подтверждающих ее намерения сохранить какие-либо права на это имущество за все это время не совершила, что в свою очередь суд расценивает как добровольный отказ от собственности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 указанным имуществом.

При этом каких-либо прав или притязаний на указанное имущество представителем ответчика не заявлено.

При этом суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Данный факт также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель.

В течение всего времени уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, в течении времени владения факт владения имуществом со стороны ФИО1 -не оспаривали.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 43 кв.м, с кадастровым номером 33:21:020208:163, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ