Решение № 2-1253/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1253/2018;)~М-1259/2018 М-1259/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-81/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 08 мая 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, дата выдачи паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объёме. При обращении в ОГИБДД города Череповца для постановки транспортного средства на учёт, при его осмотре было обнаружено несоответствие двигателя транспортного средства, на автомашине установлен двигатель 2002 года выпуска. Считает, что двигатель 2002 года выпуска не соответствует паспорту транспортного средства, что является существенным нарушением договора со стороны продавца, поскольку при заключении договора ответчик не поставил его в известность о замене двигателя. Двигатель транспортного средства имеет определенный ресурс, при этом двигатель, установленный на приобретенном автомобиле в любой момент может сломаться и ему придется нести дополнительные расходы. 29 ноября 2018 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, на что ФИО2 сообщил об отсутствии денежных средств для возврата за машину. Ссылаясь на статьи 450, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения основания иска, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за транспортное средство <данные изъяты> в размере 695 000 рублей и судебные издержки в сумме 12 650 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины – 10 150 рублей, консультирование и составление искового заявления – 2 500 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением Шекснинского районного суда от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Шекснинского районного суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала исковые требования.

На судебном заседании от 02.04.2019 года истец ФИО1 пояснил, что приобретенный у ответчика автомобиль исправен, работает. Он отказался регистрировать его в ОГИБДД, поскольку на автомобиле установлен старый двигатель, который в любой момент может сломаться и он вынужден нести дополнительные расходы по смене двигателя. Согласен оставить автомобиль у себя, при условии оплаты ему стоимости двигателя и стоимости работы по его замене.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Рубенс А.Е., который исковые требования не признал в связи с тем, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление от 15 марта 2019 года указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Вместе со всем пакетом документов были переданы все чеки и сопутствующие документы, касающиеся произведенной замены двигателя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства по условиям которого продавец продал, покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена 695 000 рублей. Договор купли-продажи содержит указание на исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю и на исполнение покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости переданного товара, а так же на то, что покупатель претензий к техническому состоянию автомобиля не имеет.

Данный договор был предоставлен ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» при оформлении полиса серии ХХХ №, каких-либо препятствий по оформлению полиса страхования у ФИО1 не возникло.

В связи с тем, что фактически все вопросы по продаже вышеуказанного автомобиля решались между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен, и продавцом по данному договору выступал уже ФИО2, а не ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлен и не оспорен сторонами тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи ответчиком истцу транспортного средства <данные изъяты> уже была произведена замена двигателя, о чём свидетельствует товарный чек № от 10 сентября 2018 года о покупке двигателя и заказ-наряд № от 14 сентября 2018 года о замене двигателя.

Согласно пункта 17 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится с учетом требований пункта 4 настоящих Правил на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него.

Пункт 14 Указанных правил, предусматривает, что сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

При этом, сведения о номере двигателя не включены в перечень сведений о транспортном средстве, подлежащему обязательному учету.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером и это является существенным нарушением договора не состоятельны, так как это не являются основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации. Доказательств того, что для допуска автомобиля к эксплуатации истец будет вынужден понести расходы, которые являются несоразмерными с учетом стоимости автомобиля, суду не представлено.

Так же при вынесении решения необходимо учесть, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность осмотреть приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, оценить его состояние, сверить сведения, внесенные в ПТС с номерными агрегатами, установленными непосредственно на автомобиле, и при необходимости отказаться от заключения данного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости транспортного средства в размере 695 000 рублей, и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года.