Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело 2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице ОО Брянский и ответчиком был заключен кредитный договор (оферта) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 693 760 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23.9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором №, заемщик ФИО1 предоставил кредитору в качестве залога имущество в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 года выпуска.

ЗАО «Райффайзенбанк» было переименовано в АО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с данным иском. Истец просит суд взыскать с ответчика общую задолженность в сумме 401 557 рублей 69 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в сумме 338 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель истца по доверенности С. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением в адрес истца копии решения и исполнительного листа. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Возражений относительно исковых требований ответчик ФИО1 в суд не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению № от 16.06.2013г. на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и согласился, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях настоящего заявления и правил п.1.2,1.3. (л.д.16-17)

Согласно п.6 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, залогодатель – ФИО1 передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. (л.д.18-24)

Установлено, что в заявлении ФИО1 указано транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.(л.д.17)

Согласно п.5.3 правил предоставления кредита банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору и иной задолженности перед банком в случаях, установленных правилами; в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном правилами, обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств предмет залога.

Пунктом 10.1 данных правил стороны согласовали, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством, РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Подписание заявления и правил предоставления кредита никем из сторон не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам в размере 401 557, 69 рублей, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.(л.д.8-15)

Ответчику 21.07.2016г. за исх. 3/4244 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое осталось без удовлетворения.(л.д. 56-57,59-61)

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности на день принятия судом окончательного судебного акта, по делу не представлено.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра легкового автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2013 года выпуска, рыночная стоимость его ( с учетом НДС) по состоянию на 03.10.2016 года составляет 338 000 рублей.(л.д.33)

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.ст.348,353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 года выпуска - обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 7350 рубля 47 копеек (л.д.7) данная суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 7350 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» 401 557 рублей 69 копеек задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере 7 350 рублей 47 копеек, а всего взыскать 408 908 рублей 16 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица до 01 июля 2002 года.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № CL-2013-915489 от 16.06.2013г. – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 338 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: