Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2 – 964/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» к администрации Гайского городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО14, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Г. М. Г., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, КокоН. Н. ЛеоН.е, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 В.ичу, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО51, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 А.чу, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113. ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО43, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Домоуправление – 2» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> об оспаривании решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что ООО «Домоуправление – 2» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занималось управлением вышеуказанного МКД.

С собственниками помещений этого многоквартирного дома, ООО «Домоуправления – 2» заключило договор на оказание услуг по управлению МКД сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Домоуправление – 2» с ДД.ММ.ГГГГ год не заявляло собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> о прекращении договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Собственники помещений в этот же период не направляли заявление о прекращении договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домоуправление – 2» от одного из собственников помещений многоквартирного дома поступило уведомление об отказе от договора управления многоквартирным домом и о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо причин одностороннего отказа от договора управления уведомление не содержало. Приложенная к уведомлению копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ также не содержала причин одностороннего отказа от договора управления.

Истец указывает, что на момент проведения общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений должны были уведомить ООО «Домоуправление – 2» о прекращении договора на оказание услуг по управлению многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом должен был быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление причин одностороннего отказа от договора управления не содержало фактов, подтверждающих, что ООО «Домоуправление – 6» не выполняет условия договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Истец полагает, что в связи с отсутствием у собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № по итогам внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по пунктам 2,3,4,5 повестки общего собрания недействительны.

Просит суд признать недействительными ничтожные с момента принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ решения по пунктам 2, 3, 4, 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом № по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 2 – принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Домоуправление – 2», выбор лица уполномоченного от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления, заключить соглашение о расторжении договора, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключения мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления;

- п. 3 – выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор организации для заключения договора управления ООО УК «Гайская городская»;

- п. 4 – утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Гайская городская» в том числе: утверждение размера платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом – 16,23 руб./кв.м. помещения, находящегося в собственности, утверждение перечня услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом;

- п. 5 – утверждение способа и порядка заключения договора управления – подписание договора управления многоквартирным домом лицом, уполномоченным общим собранием.

В судебном заседании представитель истца ФИО133 (доверенность) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Считает, что собственники многоквартирного дома могут отказаться в одностороннем порядке от договора и избрать иную управляющую организацию только при соблюдении условия о невыполнении со стороны последней принятых на себя обязательств. При этом, доказательств ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Домоуправление – 6» обязательств по договору управления спорным многоквартирным домом не установлено.

Представитель ответчиков администрации Гайского городского округа, ФИО130, ФИО127, ФИО134, ФИО114, ФИО115, ФИО108, ФИО106, ФИО102, ФИО101, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО88, ФИО84, ФИО85, ФИО83, ФИО82, ФИО79, ФИО80, ФИО77, ФИО75, ФИО72, ФИО70, ФИО67, ФИО64, ФИО65, ФИО63, ФИО61, ФИО57, ФИО56, ФИО48, ФИО45, ФИО40, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО34, ФИО32, ФИО30, ФИО28, ФИО25, ФИО23, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО135, ФИО1, ФИО3, ФИО60, а также представитель третьего лица ООО УК «Гайская городская» - ФИО136 (доверенности) в судебном заседании возражал против заявленных требовании, указав, что истец ошибочно полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме не вправе принять на общем собрании решения о выборе иной управляющей организации, о расторжении договора управления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Домоуправление – 2» заключены договоры оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Домоуправление – 2» являлось управляющей организацией.

По инициативе собственников <адрес> 65 ФИО32, ФИО89 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1) выбор председателя и секретаря собрания;

2) принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Домоуправление-2», выбор лица уполномоченного от имени собственников помещений совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом – подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления;

3) выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор организации для заключения договора управления – ООО УК «Гайская городская»;

4) утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ГГ», а том числе: утверждение размера платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом – 16,23 руб./кв.м. помещения, находящегося в собственности, утверждение перечня услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом;

5) утверждение способа и порядка заключения договора управления – подписание договора управления многоквартирным домом лицом, уполномоченным общим собранием и др.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очная часть собрания проводилась во дворе названного дома ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., заочное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Домоуправление – 2», выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбрана организация для заключения договора управления – ООО УК «Гайская городская», утверждены условия (проект) договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Гайская городская», в том числе: утвержден размер платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом – 16,23 руб./кв.м. помещения, находящегося в собственности, утверждение перечня услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом; утвержден способ и порядок заключения договора управления – подписание договора управления многоквартирным домом собственником <адрес> ФИО32

О принятом решении управляющая организация ООО «Домоуправление – 2» была уведомлена.

Так, часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений многоквартирного дома лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией ООО «Домоуправление – 2» не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-6» к администрации Гайского городского округа <адрес>, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО150 Е.чу, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173 В.чу, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО40, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196 АлексА.у, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242 АлексА.не, СередаН. Н. И., ФИО139, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246 АнатО., ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, Черноморец А. А., ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265 В.чу, ФИО266 А.ьевне, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина