Приговор № 1-85/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

№1-85/24

50RS0042-01-2024-000485-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «08» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору, принадлежащего Потерпевший №1 участка, имеющего географические координаты: <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя находящуюся при нем крестовую отвертку, демонтировал 30 листов металлического профиля размером <данные изъяты> за один лист металлического профиля, а всего на сумму <данные изъяты>.; после чего применяя физическую силу, вытащил из земли 15 металлических столбов высотой 240 см диаметром 5 см толщиной 0,5 см каждый, стоимостью <данные изъяты> за один металлический столб, а всего на сумму <данные изъяты>.; которые совместно с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО4, прибывшем на указанный участок по его (ФИО1) просьбе, погрузили в принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 59 475 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, похищенное возвращено потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, о котором свидетельствует и возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает необходимым назначить ему, с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, наиболее мягкий вид наказания – штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу законному представителю распоряжаться по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова