Решение № 12-30/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД 38MS0092-01-2023-003242-59 (№ 12-30/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Биктимирова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> (данные изъяты), с <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Биктимиров А.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ФИО2 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог продуть прибор по причине малого объема легких и возникшего кашля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанным ими адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Уклонение стороны от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота, г/н (данные изъяты), имея <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, <данные изъяты> что было расценено инспектором как отказ от прохождения освидетельствования, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 также <данные изъяты>, в связи с чем, был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается также и видеозаписью, выполненной самим ФИО2, а также показаниями специалиста Ф.И.О5, допрошенного судом первой инстанции, проводившему освидетельствование ФИО2

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе показания свидетеля, специалиста, поведения ФИО2, из которого не следует, что ему тяжело производить выдох, объективно свидетельствуют об отказе выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов