Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017 ~ М-1675/2017 М-1675/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-1657/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности в размере 537049,78 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8570,50 рублей.

Требования обоснованы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27 марта 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198598,13 рублей под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 сентября 2014 года, на 23 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2014 года, на 23 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1022 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 80250,23 рублей.

По состоянию на 23 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 537049,78 рублей, из них просроченная ссуда 164111,31 рублей; просроченные проценты 55958,81 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 215081,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 101897,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомлённый о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление, направленное по последнему известному месту жительства, вернулось за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198598,13 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника № от 23 мая 2014 года, решением единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора № от 27 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии с заявлением-офертой ответчик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. График погашения был представлен заемщику, он с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно указанному графику ответчик обязан был перечислять: с 28 апреля 2014 года по 27 февраля 2017 года по 8311,60 рублей, 27 марта 2017 года (последний платеж) в размере 8868,95 рублей.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 сентября 2014 года, на 23 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2014 года, на 23 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1022 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80250,23 рублей. По состоянию на 23 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 537049,78 рублей, из них просроченная ссуда 164111,31 рублей; просроченные проценты 55958,81 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 215081,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 101897,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать просроченный основной долг в размере 164111,31 рублей, просроченные проценты в сумме 55958,81 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 28 апреля 2014 года по 23 августа 2017 года, составляет 316979,66 рублей, из которых штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 215081,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 101897,69 рублей, размер неустойки составляет 120 % годовых от суммы непогашенной задолженности, что более чем в 10 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также значительно более чем в два раза превышает сумму основного просроченного долга. Кроме того, истцом длительное время не предъявлялись исковые требования к ответчику о взыскании задолженности, что значительно увеличило количество дней просрочки.

Суд, с учетом выше изложенного, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ по основному долгу с 215081,97 рублей до 100000 рублей, по просроченным процентам – с 101897,69 рублей до 50000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27 марта 2014 года составит 370070,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8570,50 рублей, поскольку снижение размера неустойки применено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года в сумме 370070,12 рублей, в том числе просроченная ссуда 164111,31 рублей; просроченные проценты 55958,81 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 100000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 50000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 8570,50 рублей, а всего 378640,62 рубля (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей шестьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н.Кравченко