Решение № 2А-3978/2017 2А-3978/2017~М-3551/2017 М-3551/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3978/2017

Дело № 2а-3978/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г.

г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи при секретаре

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дом-Строй» к ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПСИ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

ООО «Дом-строй» обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ПСИ в пользу ООО «Дом-строй» в счет оплаты за увеличение фактической площади объекта долевого участия по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < Дата > взысканы денежные средства в размере 69 760 руб., неустойка в размере 4 011 руб. 90 коп., а всего 73 771 руб. 90 коп. < Дата >, во исполнение названного решения, на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству не определен. Указанное бездействие нарушает законные права ООО «Дом- строй» как взыскателя, вследствие чего на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона административный истец просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда незаконным, обязать назначить судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязать принять меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились о месте и времени которого судом извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ПСИ в судебном заседании против доводов административного искового заявления возражал, пояснил суду, что ему известно о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства. В соответствии с требованиями судебных приставов был составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым он

УСТАНОВИЛ:

ежемесячно вносит оплату в размере 5 000 руб., на четырьмя платежами уплачено 20 ООО руб.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах»). При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -

исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного

производства.

Судом установлено, и не оспорено сторонами спора, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования ООО «Дом-строй», в пользу которого с ПСИ в счет оплаты за увеличение фактической площади объекта долевого участия по договору № от < Дата > взысканы денежные средства в размере 69 760 руб., неустойка в размере 4 011 руб. 90 коп., а всего 73 771 руб. 90 коп., и в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 413 руб.

Во исполнение названного решения суда < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЮА на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является названная задолженность в размере 73 771 руб. 90 коп. в отношении должника ПСИ

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЮА обращено взыскание на денежные средства должника на сумме 73 771 руб. 90 коп., находящемся на счете в < ИЗЪЯТО >»; < Дата > осуществлен выход по месту проживания должника, что подтверждается соответствующим актом; < Дата > обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 73 771 руб. 90 коп. находящихся на счетах должника в Калининградском отделении №»; кроме того < Дата > заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ШМН ограничила ПСИ выезд их Российской Федерации; < Дата > вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Приведенная совокупность совершенных должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также мер понуждения должника к исполнению требований, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что должник - ПСИ, в результате действий судебного пристава исполнителя, принимает меры для погашения задолженности, а именно < Дата > в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком внесено 5 000 руб., < Дата > - 5000 руб., < Дата > - 5000 руб., < Дата >- 5000 руб., а всего 20 000 руб., т.е. осуществил погашение 27 % от размера задолженности.

С учетом фактически установленных обстоятельств, основываясь на совокупности приведенных норм и положений, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, в том числе старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, вследствие чего заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Дом-Строй» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: