Решение № 12-2052/2024 12-206/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-2052/2024

Дело ... (12-2052/2024;)

УИД 16RS0...-06


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») .. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... ООО «...» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «...» .., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку ООО «...» не является субъектом инкриминированных ему правонарушений, надлежащих доказательств тому в деле нет. Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), расположенный по адресу: ..., код объекта ...П, ООО «...» ни на праве хозяйственного ведения, ни на каком либо-ином праве не принадлежит, на балансе не состоит. Балансодержателем данного объекта НВОС и ответственным лицом за надлежащее состояние и содержание, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за объектом, а также за ведение какой-либо документации, необходимой отчетности в отношении Объекта является МКУ «Испонительный комитет МО ...». Также директором ООО «...» .. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку изначально поданная в установленные сроки жалоба определением Набережночелнинского городского суда была возвращена по причине того, что была подписана лицом, не имеющим на то полномочий, хотя МУП «...» было преобразовано в ООО «...» (создано в результате реорганизации в форме преобразования), а в силу статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности при реорганизации юридического лица в виде преобразования не прекращается.

Защитник ООО «...» .., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования просила удовлетворить, а постановление административного органа отменить по изложенным в жалобе основаниям. Суду сообщила, что при составлении протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрении дела присутствовали защитники организации, которым вручались копии процессуальных документов, однако никаких извещений от административного органа о рассмотрении настоящего дела ... непосредственно в адрес ООО «...» не направлялось.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» без удовлетворения, поскольку факт совершения указанных в постановлении административных правонарушений подтверждается материалами дела. Доводы представителя ООО «...» о том, что Общество не является надлежащим субъектом правонарушений, не состоятельны, так как согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вышеуказанные локальные очистные сооружения отнесены к III категории, код объекта ...П. Постановка объекта на учет осуществлена МУП ... «... (в настоящее время ООО «...»). Относительно извещения сообщил, что непосредственно в адрес ООО «... уведомления не направлялись. Однако о рассмотрении дела была извещена защитник .., которой нарочно было вручено определение об отложении рассмотрения дела и назначении его на ... в 14 часов 00 минут. Дело было рассмотрено в ее присутствии.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заявителем получено .... Не согласившись с ним, защитник ООО «...» .. в десятидневный срок обжаловала его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... жалоба возвращена в виду того, что доверенность не содержит полномочий .. на обжалование постановлений, вынесенных в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении. Устранив нарушение генеральный директор ООО «...» .. повторно направил жалобу в суд.

При таких обстоятельствах причина, по которой нарушен срок обжалования, является уважительной, а потому ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела, ... по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 11, 12, ... в отношении ООО «...», ..., ОГРН ..., юридический и фактический адрес: 423800, ..., адрес места осуществления деятельности производственного объекта III категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ...П; 423800, ..., жилой район «Замелекесье», выявлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ...П: Локальные очистные сооружения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, статье 8.5, части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14, статье 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью вынесенного постановления согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: 423800, ..., ро.Резервный, ....

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ... в отношении ООО «...» в присутствии его защитника .., действующего на основании доверенности, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частю 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статье 8.41 КоАП РФ. Копии протоколов вручены .. в тот же день, в указанных протоколах указано место, а также время рассмотрения тих дел – ... в 13 часов 30 минут, в 13 часов 45 минут, в 14 часов 00 минут, в 14 часов 15 минут, в 14 часов 30 минут, в 14 часов 45 минут, в 15 часов 00 минут, в 15 часов 50 минут, соответственно.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. от ... вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» отложено и назначено на 14 часов 00 минут .... Копия определения вручена защитнику ..

Вместе с тем, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «... нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «...» .. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) по ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ..., вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.