Приговор № 1-176/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1- 176 / 2018

Поступило в суд 13.04.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение № 612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01082,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20.08.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО1. и ФИО1. находился в гараже, расположенном у шиномонтажной мастерской по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., где распивали спиртное, где обратил внимание на подключенный к зарядному устройству мобильный смартфон «А», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного смартфона, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащий ФИО1. смартфон «А», стоимостью 12 990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества, квалификацию его действий, сумму причиненного ущерба, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1. в суд представила заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования не имеет, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, решение вопроса по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуются по месту прежней работы

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, в отношении подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска ФИО3, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 1 320 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенный потерпевшей ФИО1. смартфон «А», ... - оставить у последней, сняв с ответственного хранения;

- находящиеся в материалах уголовного дела детализации соединений мобильного устройства ... из ООО «Т» и ПАО «М»; копию фрагмента упаковочной коробки смартфона «А», ...; копию кредитного договора – оставить хранить при деле.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденные вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-176/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.