Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-995/2021

Дело № 2-995/2021
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уточкина Г.М., Носовой Е.Е. к Уточкину В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Уточкина Е.М. к Уточкину Г.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Уточкин Г.М. обратился в суд с иском к Уточкину Е.М. о признании права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Уточкина М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что Уточкин Г.М. и Уточкин Е.М. являются наследниками по закону после смерти отца Уточкина М.С. Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на банковских вкладах. При жизни Уточкин М.С. подарил указанное имущество ответчику Уточкину Е.М. Решением Ленинского районного г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Погашена запись о регистрации права собственности Уточкина Е.М. на 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Возвращены 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № в собственность Уточкина М.С. Проведение государственной регистрации долевой собственности Уточкина М.С. не представляется возможным, и в связи с отсутствием правоустанавливающего документа о праве собственности Уточкина М.С. на спорное имущество, истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Уточкин Г.М., Носова Е.Е. обратились в суд с иском к Уточкину Е.М. с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что Уточкин Е.М. считает себя полноправным владельцем квартиры и препятствует в его пользовании, отказывается передать ключи от входной двери.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 04.03.2021 указанные иски объединены в одно производство.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск о признании права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Погашена запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Возвращены 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО2 Истец по встречному иску зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не был зарегистрирован по указанному адресу, во владение наследством не вступил. После смерти ФИО2 истец по встречному иску остался проживать в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Стеценко Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4 - адвокат Стеценко Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о признании за ФИО3 права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Возражали против удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанных долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились его сыновья - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выдан свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 2 ст. ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию

В соответствии с решением Ленинского районного г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения 3\4 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки. Погашена запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Возвращены 3\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО2

Из информационного сообщения нотариуса ФИО6 следует, что ФИО3 не представлен документ, подтверждающий регистрацию права собственности 3\4 долей в праве на квартиру <адрес> за умершим ФИО2 (л.д. 10).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что поскольку ФИО2, которому возвращено 3/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, его правоспособность прекращена. Проведение государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 не представляется возможным (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку право наследования первой очереди по закону после смерти ФИО2 имели два наследника по закону, принимая во внимание, что истец и ответчик совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства по закону, истец ФИО3 обращался в суд с заявлением о защите своих прав, ответчик зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 и встречных требований ФИО1 о признании права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Требования ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцы ссылается, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи от всех существующих замков входной двери от спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о том, что ответчик не впускает его в квартиру, своего подтверждения не нашли. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчика препятствий.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в адрес ответчика с просьбой о передаче ключей от спорного жилого помещения не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на ответчика передать им экземпляр ключей от входной двери удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика находятся принадлежащие истцам ключи от входной двери спорной квартиры, при этом у ответчика отсутствует обязанность за свой счет изготавливать для истцов экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку требования ФИО3 о признании права собственности удовлетворены, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 3000 руб.

При подаче иска в суд истцом по первоначальному иску ФИО3 оплачена госпошлина в размере 9682,15 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истцом по встречному иску ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку встречные требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворены, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО3, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 4000 руб.

При подаче иска в суд истцом по встречному иску ФИО1 оплачена госпошлина в размере 9682,15 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцом ФИО3 оплачена госпошлина в размере 300 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано, суд не находит оснований взыскать госпошлину в размере 300 руб. с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ключи от всех существующих замков входной двери данной квартиры - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.