Решение № 2-2227/2020 2-2227/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2227/2020

Дело № 2-2227/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 ьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа № от 28 марта 2014 года, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 1 637 550 руб. 92 коп., в том числе, основной долг – 1 588 612 руб. 13 коп., проценты за пользование займом – 48 938 руб. 79 коп.; взыскании начиная с 12 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу процентов в размере 12,25 % на сумму остатка основного долга в размере 1 588 612 руб. 13 коп.; об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 388 руб.; возмещении почтовых расходов в размере 333 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2014 года между ОАО «ЮУКЖСИ» и ответчиками заключен договор займа № № на сумму 2 349 945 руб. на срок по 28 февраля 20129 года под 12,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: г. <адрес> с обязанностью заёмщиков внесения ежемесячных платежей. 29 сентября 2016 года между ОАО «ЮУКЖСИ» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор купли-продажи закладных, по которому была передана закладная на имя ответчиков. Ответчики нарушают обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что платежи по возврату займа не вносят с декабря 2019 года, квартира для них и несовершеннолетних детей является единственным жильем. Также пояснили, что с ПАО «АК БАРС» Банк они договор не заключали, договор займа был заключен с ОАО «ЮУКЖСИ».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчиков, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 383, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 28 марта 2014 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа № на сумму 2 349 945 руб. на срок по 28 февраля 2029 года под 12,25 % годовых, с обязанностью возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, которая была передана в залог займодавцу (л.д. 16-26).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 28 марта 2014 года (л.д. 33-40).

Факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств в сумме 2 349 945 руб. ответчики не отрицали.

29 сентября 2016 года закладная на указанную квартиру продана АО «ЮУКЖСИ» по договору купли-продажи закладной АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д.27-30). В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые по договору займа обязательства заёмщики исполняют ненадлежащим образом, платежи по возврату займа и процентов не вносят, имеется задолженность по договору.

Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Также займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца, в случаях, установленных в п.4.4.1 договора (п.4.4.2 договора).

В связи с нарушением обязательств по исполнению договора займа истцом были выставлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и предложение расторгнуть договор (л.д. 48-51). Указанные требования ответчиками не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 52-56), задолженность ответчиков по договору займа № от 28 марта 2014 года по состоянию на 12 февраля 2020 года составляет 1 637 550 руб. 92 коп., в том числе, основной долг – 1 588 612 руб. 13 коп., проценты за пользование займом – 48 938 руб. 79 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом на остаток задолженности по день вступления в законную силу судебного решения.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом начиная с 13 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере 12,25 % на сумму остатка основного долга по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 1 588 612 руб. 13 коп.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа № № от 28 марта 2014 года.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п.1. ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой указаны ФИО2, ФИО3, на срок с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2029 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «ЮУКЖСИ» (л.д. 82-85).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая оценочная компания» № 20/07/003 от 16 июня 2020 года, проведенного на основании определения суда, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 15 июня 2020 года составляет 2 102 000 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. Учитывая указанное заключение эксперта, начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 2 102 000 руб. При этом требования истца об определении начальной продажной стоимости спорной квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, подлежат отклонению, так как в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется не на основании отчёта оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 28 388 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 333,08 руб. подлежат отклонению, так как направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является обязательным требованием для истца, предусмотренным законом, и расходы по исполнению такого требования возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 28 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2, ФИО3 ьевной.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по договору займа №№ от 28 марта 2014 года по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 1 637 550 руб. 92 коп., в том числе, основной долг – 1 588 612 руб. 13 коп., проценты за пользование займом – 48 938 руб. 79 коп.; начиная с 13 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу проценты в размере 12,25 % на сумму остатка основного долга по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 1 588 612 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2, ФИО3 ьевне квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 102 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 388 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий Д.В. Сасина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.