Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-292/2021

УИД №

№ 2-292/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Серебряные Пруды

Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты> общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-365/2008, выданного 05.08.2008, предмет взыскания: алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, размер задолженности по состоянию на 01.05.2021 составляет <данные изъяты>.; а также 28.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-967/2018 от 08.11.2018, предмет взыскания: алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 ежемесячно начиная с 08.11.2018 и до ее совершеннолетия, размер задолженности по состоянию на 01.05.2021 составляет <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

3-и лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье <данные изъяты> РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как видно из материалов дела в Серебряно-Прудском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2014 в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-365/2008, выданного 05.08.2008, предмет взыскания: алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 ежемесячно начиная с 02.07.2008 и до ее совершеннолетия, а также исполнительное производство №-ИП от 28.05.2019 возбужденное на основании судебного приказа № 2-967/2018 от 08.11.2018, предмет взыскания: алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 ежемесячно начиная с 08.11.2018 и до ее совершеннолетия в отношении должника ФИО2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.05.2021, размер задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 01.05.2021 составляет <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.05.2021, размер задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 01.05.2021 составляет <данные изъяты>

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> части, зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сведения ЕГРН о том, что у ответчика зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> части спорного земельного участка, свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на имущество должника, поскольку доказательств о выделе либо о возможности выдела в натуре указанного участка из общей долевой собственности, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева