Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

№

Мировой судья Кораблева Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. <адрес>

Суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием защитника Мальцевой И.А., предоставившей удостоверение и ордер,

старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Городилова Д.С. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания удовлетворено в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

заменено наказание в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/. по ст. 322.3 УК РФ в размере 8 000 руб. обязательными работами на срок 100 (сто) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя, заменено наказание в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/. по ст. 322.3 УК РФ в размере 8 000 руб. обязательными работами на срок 100 (сто) часов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора полагает, что постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полностью сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, оснований для удовлетворений представления судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Чернова Н.В. поддержала апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>, просила суд постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить по изложенным в апелляционном представлении доводам, производство по представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания прекратить.

В судебном заседании защитник-адвокат Мальцева И.А. с доводами апелляционного представления согласилась, просила его удовлетворить.

В судебное заседание осужденный ФИО1 и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежащим образом, судом не признано участие осужденного и судебного пристава в судебном заседании необходимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежащим отмене, а производство по представлению прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

И такие нарушения были допущены судом.

По смыслу уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд возвращает судебному приставу исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые не были известны судебному приставу-исполнителю, но могли повлиять на принятие решения о внесении представления.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи 7 судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 осужден по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к 2 месяцам принудительных работ за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 месяцам 10 дням принудительных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца 20 дней. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 3 судебного участка (и.о. мирового судьи 4 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца 20 дней со штрафом в размере 8000 рублей.

Приговоры вступили в законную силу.

При таких данных, поскольку наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полностью сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, оснований для удовлетворений представления судебного пристава-исполнителя не имелось.

При обсуждении /дата/ вопроса о замене ФИО1 наказания в виде штрафа на обязательные работы суд не учел данных, установленных приговором мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и необоснованно принял к рассмотрению поданное /дата/ представление судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, не располагая данными о том, что вопрос об исполнении наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ уже разрешен ранее, суд 1 инстанции при наличии вступившего в законную силу приговора, находящегося на исполнении, в частности, по вопросу исполнения наказания в виде штрафа, удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, чего делать был не вправе.

При таких данных суд находит, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Городилова Д.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о замене ФИО1, /дата/ года рождения, наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от 14.02.2020г. по ст. 322.3 УК РФ в размере 8 000 руб. обязательными работами на срок 100 (сто) часов - отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> Л., прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: