Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3092/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3092/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 взыскании суммы предварительной оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 04.07.2017г. он заключил с ответчиком договор поставки оборудования №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 20.07.2017г. передать оборудование (видеокарты № стоимостью 4480000 руб.

Он(истец) произвел предоплату товара в размере 4480000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплаченное оборудование не передал.

Просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 4480 000 руб., неустойку за период с 21.07.2017г. по 04.09.2017г. в размере 1030400 руб., компенсацию морального вреда -100 000 руб.,штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и в возврат госпошлины – 31052 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО1- ФИО3, отказался от исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.07.2017г. по 04.09.2017г. в размере 1030400 руб., компенсации морального вреда -100 000 руб.,штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предъявив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017г. по 08.11.2017г. в размере 119118, 90 руб. и взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства. (л.д.38-40).

Определением суда от 08.11.2017г. принят отказ истца от части исковых требований и производство по делу в части искаФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда иштрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами иск поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4, иск признал частично, удовлетворению требований в части взыскания суммы предварительной оплаты товара не возражал, в остальной части иск не признал, утверждая, что ответчик не смог исполнить обязательства перед истцом в виду того, что указанный товар ему не поставил контрагент по договору поставки по которому ФИО2 являлся покупателем.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,. (п.1)

Из материалов дела следует, что 04.07.2017г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки оборудования, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность покупателя оборудование (видеокарты №) в количестве 160 штук общей стоимостью 4 480 000 руб.

Истец в соответствии с п.5.5 договора произвел предоплату товара в размере 4480000 руб., что подтверждается распиской от 04.07.2017г. и не оспаривается ответчиком.(л.д.14).

В приложении №1 к договору поставки оборудования срок поставки определен 20 июля 2017г.

Факт того, что обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены и сумма предварительной оплаты товара покупателю не возвращена, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

При таких данных, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. (п.4)

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором поставки на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017г. по 08.11.2017г. в размере 119118,90 руб. арифметически верен (л.д.35), проценты в заявленном размере подлежат взысканию. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы предварительной оплаты товара основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 31 052 руб. (л.д.2-4) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 пользу ФИО1 ФИО11 по договору поставки оборудования 4480000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119118 (ста девятнадцати тысяч ста восемнадцати) руб. 90 коп., в возврат госпошлины 31052(тридцать одну тысячу пятьдесят два) руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 пользу ФИО1 ФИО13 за пользование чужими денежными средствами, составляющими 4480000 руб., по правилам ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату 4480000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: