Апелляционное определение № 33А-4227/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО2 Дело № 33а-4227/2026

(2а-2459/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФСБ Российской Федерации в Запорожской области, МВД по Республике Крым, ГУ МВД России по Запорожской области, ФСБ Российской Федерации о признании заключения незаконным, отмене решения о прекращении гражданства, понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, заинтересованные лица: заместитель начальника отдела рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по Республике Крым ФИО4, начальник УВПГ МВД по Республике Крым ФИО5, начальник отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Запорожской области ФИО6, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 01 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Управления ФСБ Российской Федерации в Запорожской области и ФСБ Российской Федерации ФИО7, представителя МВД по Республике Крым ФИО8, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным заключение и материалы проверки в отношении ФИО9, которые были основанием для прекращения гражданства Российской Федерации;

- отменить решение МВД РФ по Республике Крым от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о прекращении гражданства Российской Федерации, как незаконное;

- обязать МВД РФ по Запорожской области выдать паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании поданных 23 ноября 2024 года документов через МФЦ <адрес>;

- взыскать в пользу ФИО3 с Управления ФСБ РФ по Запорожской области, на основании заключения которого было вынесено решение о прекращении гражданства, компенсацию морального ущерба в размере девятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 23 ноября 2024 года ФИО3 обратился в МФЦ с целью замены паспорта РФ (фамилии), так как сотрудники Миграционной службы отказались считать опечаткой фамилию ФИО1, вместо правильной ФИО10. 28 ноября 2024 года, когда административный истец пришёл в паспортный отдел г. Мелитополя для получения паспорта, административному истцу стало известно, что он находится в розыске, как <данные изъяты> при этом его гражданство было прекращено решением МВД по Республике Крым от 13 февраля 2024 года «О прекращении гражданства Российской Федерации» на основании подпункта 6 пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации». Административный истец, полагая, что на него было написано заведомо ложное заявление, что он якобы поддерживает связь с нацистами, на основании которого и было принято решение о прекращении гражданства, обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 01 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 01 октября 2025 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В нарушение статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не рассмотрел заявленные административным истцом ходатайства, не вынес по ним определения, не направил их копии и не отразил результаты их рассмотрения в судебном решении. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку не были истребованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, в том числе материалы, послужившие основанием для вынесения заключения ФСБ, а также иные доказательства, на которые ссылался административный истец. В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие конкретных действий со стороны административного истца, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Заключение ФСБ не содержит сведений о таких действиях и не может рассматриваться как достаточное доказательство. Отмечает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства надлежащим образом, не дал оценку их допустимости, достоверности и достаточности, а также не устранил противоречия в представленных материалах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2022 года Королёв (ФИО19) В.А. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».

16 августа 2022 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Королёва (ФИО20) В.А. было принято к рассмотрению УВПГ МВД по Республике Крым.

22 сентября 2022 года МВД по Республике Крым принято решение №» о приеме гражданина Королёва (ФИО21 в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 62-Ф3.

26 сентября 2022 года по решению МВД по Республике Крым на имя Королёва (ФИО16) В.А. оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии <данные изъяты> № (код подразделения №).

08 октября 2022 года ФИО10 (ФИО17 В.А. вручен паспорт гражданина Российской Федерации после принесения Присяги гражданина Российской Федерации, который согласно сведениям единого информационного ресурса, регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета, паспорт значится в статусе «действительный».

23 сентября 2023 года Королёв (ФИО18) В.А. обратился в УВПГ МВД по Республике Крым с <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 62-Ф3 «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины».

По учетам, имеющимся в распоряжении МВД по Республике Крым, ФИО9 с 17 мая 1997 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

12 февраля 2024 года в адрес УВПГ МВД по Республике Крым за № от 08 февраля 2024 года из ГУВМ МВД России поступило заключение Департамента контрразведывательных операций ФСБ России (1 служба) от 08 декабря 2023 года № об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приёма в гражданство Российской Федерации, действий создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей организации работы в рамках действующего законодательства.

Согласно данному заключению УФСБ России по Запорожской области установлен факт совершения ФИО9 приобретшим гражданство Российской Федерации 22 сентября 2022 года в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 62-Ф3, действий связанных с непризнанием российской юрисдикции над территорией Запорожской области, продвижением интересов Украины в указанном вопросе, а также формированием препятствий для проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины.

При этом проведенной проверкой признаков составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом России, в действиях ФИО9 не выявлено. В этой связи оснований для возбуждения уголовного дела в его отношении отсутствует.

Решением МВД по Республике Крым от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО3 прекращено гражданство Российской Федерации на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-Ф3. Признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, оформленный 26 сентября 2022 года МВД по Республике Крым на имя ФИО3

О принятом решении сообщено в ГУ МВД России по Запорожской области для принятия мер по изъятию паспорта.

В соответствии с уведомлением УВПГ МВД по Республике Крым по исходящим № от 15 февраля 2024 года,гражданство признано прекращенным на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской федерации».

ФИО15 сменил фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

28 ноября 2024 года ФИО3 вручено уведомление о прекращении гражданства, ему были разъяснены его права, связанные с последствиями принятия обжалуемого решения.

Отделу оформления паспортов, отделу рассмотрения материалов по вопросам гражданства № 2 УВПГ МВД по Республике Крым поручено внести изменения в соответствующие учеты.

Согласно акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, Удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 28 ноября 2024 года начальником отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Запорожской области подполковником полиции ФИО11, на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты> №, выданного 26 сентября 2022 года МВД по Республике Крым (код подразделения №), оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом оспаривается законность заключения от 08 декабря 2023 года № и решения МВД РФ по Республике Крым от 13 февраля 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Рассматривая административно-правовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение принято с соблюдением установленных законом процедурных гарантий должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с полномочиями по защите национальной безопасности. Принимая оспариваемое решение, МВД России по Республике Крым действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту. Также судом отражено, что решение вопроса государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, следовательно, представленная данным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином была обязательна для МВД России и не предполагало наличие у МВД России полномочий по проверке достоверности полученной информации, изложенной в заключении.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения гражданства Российской Федерации приведен в части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», среди которых предусмотрено сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При этом, в силу прямого указания части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в трехдневный срок со дня его вынесения направляется (вручается) лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 8 сентября 2023 года № 399 утверждены порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации и его форма (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка в случае установления подразделениями ФСБ России, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, территориальными органами безопасности, органами безопасности в войсках, пограничными органами факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, выносится заключение об установлении факта совершения гражданином Российской Федераций, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (форма приведена в приложении N? 2 к настоящему приказу).

Заключение готовится подразделением органа безопасности, установившим факт совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в срок не позднее 10 календарных дней со дня установления данного факта (п. 2 Порядка).

Согласно пунктам 4, 7 Порядка заключение готовится подразделением-инициатором в трех экземплярах: первый экземпляр для направления (вручения) гражданину Российской Федерации; второй экземпляр для направления в МВД России; третий экземпляр для приобщения вместе с материалами в дело органа безопасности. Головное подразделение ФСБ России направляет (вручает) первый экземпляр заключения гражданину Российской Федерации, в отношении которого оно вынесено.

Из заключения Департамента контрразведывательных операций ФСБ России (1 служба) от 08 декабря 2023 года № следует, что УФСБ России по Запорожской области установлен факт совершения Королёвым (ФИО1) В.А. приобретшим гражданство Российской Федерации 22 сентября 2022 года в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона №-Ф3, действий связанных с непризнанием российской юрисдикции над территорией <адрес>, продвижением интересов <адрес> в указанном вопросе, а также формированием препятствий для проведения <данные изъяты>

Таким образом, из оспариваемого заключения следует, что деятельность административного истца угрожает безопасности Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением установленных законом процедурных гарантий должностными лицами.

Оспариваемое заключение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры, подписано уполномоченным должностным лицом.

Пунктом 93 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 (далее - Положение), предусмотрено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Подпунктом «д» пункта 89 Положения предусмотрено, что МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России.

Пунктом 112 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (далее - Положение), предусмотрено, что в случае выявления предусмотренного подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона основания прекращения гражданства Российской Федерации ФСБ России выносит заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и в течение трех рабочих дней со дня его вынесения один экземпляр заключения направляет в МВД России, другой - направляет (вручает) лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации принимается органом МВД России на основании полученной из ФСБ России информации о действиях гражданина Российской Федерации, приобретшего гражданство, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3 явилось заключение Департамента контрразведывательных операций ФСБ России (1 служба) от 08 декабря 2023 года № об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

При этом действующее законодательство (статья 26 Федерального закона № 138-ФЗ) прямо относит установление факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, к исключительной компетенции органов ФСБ России.

Для органов внутренних дел законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия по проверке правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Представленные указанным государственным органом сведения о наличии оснований для прекращения гражданства Российской Федерации являются обязательными для органов внутренних дел.

Таким образом, поступившее из ФСБ России заключение, содержащее информацию о совершении ФИО3 действий, создающих угрозу национальной безопасности, являющееся обязательным для учета, было обоснованно расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в связи с поступившим заключением у МВД России по Республике Крым имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основано на данных, поступивших из ФСБ России, является мерой государственного реагирования, которая соразмерна исходящей от гражданина Российской Федерации, приобретшего российское гражданство, опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу положений статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда возникает лишь при установлении незаконности действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц. Между тем в рассматриваемом случае оспариваемые заключение органа федеральной службы безопасности и решение органа внутренних дел признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и принятыми в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем отсутствует необходимое условие для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены заявленные административным истцом ходатайства, не вынесены по ним определения, не направлены их копии лицам, участвующим в деле, не влияют на правильность вынесенного судом решения.

Ссылка административного истца на непредставление материалов, послуживших основанием для вынесения заключения ФСБ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку совокупность представленных доказательств достаточна для принятия решения.

Доводы о том, что заключение ФСБ не содержит конкретных сведений о действиях административного истца, также не основаны на материалах дела. Из содержания заключения следует, что уполномоченным органом установлены действия административного истца, связанные с непризнанием российской юрисдикции над территорией <адрес>, продвижением интересов иностранного государства и созданием препятствий <данные изъяты>, что в силу закона квалифицируется как угроза национальной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 01 октября 2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 17 апреля 2026 года.