Решение № 2-4536/2025 2-655/2026 2-655/2026(2-4536/2025;)~М-3968/2025 М-3968/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-4536/2025

Дело № 2-655/2026

УИД 50RS0049-01-2025-009787-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 апреля 2026 года г. ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести спил высокорослых деревьев,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании произвести спил высокорослых деревьев: березы в количестве 2 шт., липы, каштана, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> вдоль забора, граничащего с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, а также расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке с КН № вдоль южной границы (ограждения) земельного участка с КН № расположены высокорослые деревья: липа высотой 8 метров; береза высотой 12 метров; береза высотой 10 метров; каштан высотой 8 метров. Расположение деревьев (липы, двух берёз, каштана) на земельном участке с КН № вдоль смежной границы с земельным участком КН № не соответствует нормативным требованиям (п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»). Близкое расположение деревьев на земельном участке с КН № с южной стороны границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> создает тень в течение дня на земельный участок с КН № которая попадает в том числе на строения и сооружения (теплица), а также повлекло повреждение профилированного листа ограждения; загрязнение профилированных листов ограждения; большое скопление листьев на земле вдоль смежного ограждения и решетки дренажного колодца; образование мха на крыше строения бани.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске и пояснила, что неоднократные обращения к ответчику о спиле деревьев остались без результата. Ответчик отказывается спиливать деревья, указывая на то, что они были посажены ее отцом, и она не собирается их спиливать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель администрации муниципального округа ФИО4 Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, а также расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

Истец указывает, что на соседнем земельном участке с КН № вдоль южной границы (ограждения) земельного участка с КН № растут высокорослые деревья: липа высотой 8 метров; береза высотой 12 метров; береза высотой 10 метров; каштан высотой 8 метров, несоответствие расположения которых ведет к затенению, засорению листьями, переувлажнению почвы (заболачивание и появлению мха) земельного участка с КН №. Он неоднократно просил ответчика спилить деревья, однако его просьбы оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование указанных доводов истцом представлено техническое заключение №, выполненное специалистом ФИО5 (л.д. 17-48), из которого усматривается, что в результате визуально-инструментального обследования со стороны земельного участка с КН № по адресу: <адрес> специалистом установлено, что на земельном участке с КН № вдоль смежной границы данных участков имеются следующие деревья:

• высокорослое дерево липы высотой 8 метров;

• высокорослое дерево березы высотой 17 метров;

• высокорослое дерево березы высотой 15 метров;

• высокорослое дерево каштана высотой 8 метров.

Расположение деревьев (липы, двух берёз, каштана) на земельном участке с КН № вдоль смежной границы с земельным участком КН № не соответствует нормативным требованиям (п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»).

В результате визуального обследования смежной границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> земельным участком с КН № специалистом установлено следующее:

• повреждение профилированного листа ограждения;

• загрязнение профилированных листов ограждения;

• большое скопление листьев на земле вдоль смежного ограждения и решетки дренажного колодца;

• мох на крыше строения бани;

Также специалистом отмечено, что близкое расположение деревьев на земельном участке с КН № с южной стороны границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> создает тень в течение дня на земельный участок с КН №, которая попадает в том числе на строения и сооружения (теплица).

На основании обследования, специалистом сделан вывод, что несоответствие расположения деревьев на земельном участке с КН № относительно смежной границы ведет к затенению, засорению листьями, переувлажнению почвы (заболачивание и появлению мха) земельного участка с КН №

По мнению специалиста, в результате несоответствия расположения деревьев на земельном участке с КН № имеется нарушения прав и интересов собственника земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Для устранения нарушений по расположению деревьев на земельном участке с КН № необходимо провести следующие мероприятия: выкорчевать (спилить) деревья (две березы, липа и каштан).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, вдоль ограждения, высотой 2,00-2,30м граничащего с земельным участком, имеющим адрес: <адрес> произрастают: дерево липы на расстоянии 0,65м, дерево березы – 1,11м, дерево березы – 0,85 м, дерево каштана – 0,90м.

Пунктом 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположение деревьев на земельном участке ответчика относительно смежного земельного участка истца не соответствует требованиям Свода правил 30-102-99.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, установив, что деревья расположены на земельном участке ответчика с нарушением установленных норм и правил, создает угрозу имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности осуществить вырубку деревьев.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести спил высокорослых деревьев: березы в количестве 2 шт., липы, каштана, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> вдоль забора, граничащего с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: