Решение № 2А-3461/2017 2А-3461/2017~М-3422/2017 М-3422/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3461/2017

Дело № 2а-3461/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССПРоссии по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на счет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2017года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с лицевого счета, открытого на его имя в Банке <данные изъяты>), возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с денежных средств, поступающих на данный счет, возвратить денежные средства в размере 10000 рублей на счет.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на счет №, открытый в Банке <данные изъяты> на его имя. С данного счета судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 10000 рублей, являющиеся очередным платежом по кредитному договору. В связи с тем, что данные денежные средства не находились на хранении в банке, поступили на счет в качестве очередного платежа по кредитному договору, правовых оснований для наложения ареста на счет не имелось.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССПРоссии по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3

Административный истец ФИО1, представители ответчиков Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССПРоссии по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 4 августа 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССПРоссии по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о возложении обязанности возвратить денежные средства прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что 1 июня 2016 года на основании исполнительного листа от 19 мая 2016 года №, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 239939 рублей. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл от 24апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства Н.Д.ИБ., находящиеся, в том числе на счете №, открытом в Банке <данные изъяты>).

1 июня 2017 года ФИО1 обратился в УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о снятии ареста со счета, открытого на его имя в Банке <данные изъяты>), и возврате денежной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 20 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с кредитного счета в Банке ВТБ 24 (ПАО) и возврате денежной суммы в размере 10000 рублей отказано.

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл от 20 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства получено им 3 июля 2017 года.

ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 27 июля 2017 года, то есть по истечении десяти дней, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не приведено. Факт первоначального предъявления административного искового заявления с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, течение установленного законом срока для обращения в суд не прерывает.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, УФССПРоссии по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста на счет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 августа 2017 года.