Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-331/2025

УИД16RS0020-01-2025-000543-64

Дело №2-331/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ответчику ФИО2 о взыскании

убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: Россия, <адрес>, а/д М7 «Волга» 676 км. с участием транспортных средств:

DAF гос. номер №, VIN №;

№, гос. номер №, VIN <***> №, где владельцем и собственником транспортного средства является ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, где в его действиях установлено нарушение статьи 21.5 ПДД РФ.

Транспортное средство DAF гос. номер №, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8052747 в соответствии с правилами добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату согласно условиям договора страхования в сумме 1069092,00 рублей.

В силу требований статьи 1072 ГК РФ, в пределах лимита ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об ОСАГО» в размере 400000,00 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Таким образом, ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 669092,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в своем заявлении просит суд удовлетворить требования истца САО «ВСК» в соответствии с заключением эксперта № на сумму 166 600,00 рублей и взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: Россия, <адрес>, а/д М7 «Волга» 676 км. с участием транспортных средств: DAF гос. номер №, VIN № и ВАЗ 2349 Granta, гос. номер №, VIN №, под управлением собственника т/с ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, где в его действиях установлено нарушение статьи 21.5 ПДД РФ.

Транспортное средство DAF гос. номер №, VIN № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8052747 в соответствии с правилами добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату согласно условиям договора страхования в сумме 1069092,00 рублей.

В силу требований статьи 1072 ГК РФ, в пределах лимита ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об ОСАГО» в размере 400000,00 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Истец считает, что ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 669092,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386,36 рублей.

Однако, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, следует, что в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что повреждения автомобиля DAF гос. номер №, были получены и соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта а/м DAF гос. номер № по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 566 600,00 рублей – без учета износа деталей; 261 200,00 рублей – с учетом износа деталей.

Суд принимает данное заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, эксперт имеет лицензии на проведение подобных экспертиз и данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению частично, необходимо в счет страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом выплаты по ОСАГО, в сумме 166 600,00 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 5998,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 166 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5998,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2025 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.