Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело № 2-1778/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО2 о взыскании платежей по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Гарант-Кредит» (далее – СПОК «Гарант-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ФИО1, просило взыскать с нее сумму закрытия сделки в размере 464000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной денежной сумме – 3254,05 руб. (из расчета: 464000,00/365*0,16 %*16 дней), а также взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности из расчета 16 % годовых от оставшейся суммы долга. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №. Во исполнение указанного обязательства СПОК «Гарант-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства № № за 550000,00 руб. Предмет лизинга: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации 6450 №, паспорт транспортного средства <адрес>. Оплата транспортного средства произведена в сумме 550000,00 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта приема-передачи предмета лизинга (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ СПОК «Гарант-Кредит» приняло в собственность от ФИО5 и передало во временное владение и пользование ФИО1 предмет лизинга. Согласно графику платежей, лизингополучатель за пользование предметом лизинга обязан уплачивать лизинговые платежи до 13 числа каждого месяца, в сумме 19000,00 руб. Общая сумма лизинговых платежей (за 36 месяцев) должна была составить 684000,00 руб. Последний платеж за июнь 2019 года в размере 30000,00 руб. был совершен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, задолженность и пени не погашены. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПОК «Гарант-Кредит» ФИО3 не возражал рассмотреть дело путем заочного производства, в отсутствии представителя истца.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения с почты России об отслеживании отправлений, согласно которым заказные письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, были направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил для его извещения были предприняты все доступные меры, третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Указанный договор составлен в письменной форме, подписанный сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем автомобиль – предмет лизинга, описание которого дано в приложение № к договору, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом сроком на 36 месяцев с момента заключения договора купли-продажи автомобиля между продавцом и лизингодателем, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ СПОК «Гарант-Кредит» приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства № № за 550000,00 руб. предмет лизинга: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СПОК «Гарант-Кредит» произвел оплату транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 550000,00 руб.

Из акта приема-передачи предмета лизинга (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПОК «Гарант-Кредит» приняло в собственность от ФИО5 и передало во временное владение и пользование ФИО1 предмет лизинга.

Согласно графику платежей, являющимся приложением № к договору лизингополучатель за пользование предметом лизинга обязан уплачивать лизинговые платежи до 13 числа каждого месяца, в сумме 19000,00 руб. Общая сумма лизинговых платежей (за 36 месяцев) должна была составить 684000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных платежей по договору лизинга составила 304000,00 руб., из которых ФИО1 оплачено 220000,00 руб. Последний платеж ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб. за июнь 2019 года.

С данной даты лизинговые платежи от ФИО2 не поступали.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), истребовании суммы закрытия сделки, а также пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора лизинга, при прекращении (расторжении) договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.6.3. настоящего договора, лизингодатель имеет право: истребовать у лизингополучателя сумму закрытия сделки, состоящую из суммы всех оставшихся невыплаченными по настоящему договору платежей согласно графику платежей.Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № был расторгнут.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК закреплено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. 48.1. «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

В соответствии с п. 1.2. договора лизинга, соглашением сторон настоящего договора устанавливается, что учет и регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД МВД РФ проводится силами, за счет и на имя лизингополучателя.

Как следует из материалов дела, согласно данным паспорта транспортного средства серии <адрес> в нарушение договора лизинга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что является одним из случаев существенного нарушения условий договора лизинга.

В силу п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 указано, что в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, сторона, не допустившая нарушений вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

В соответствии с п. 2.2. договора лизинга, риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга переходит к лизингополучателю в момент передачи ему предмета лизинга во временное владение и пользование.

На основании п. 6.1. договора лизинга, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его ремонте или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга и до возврата его лизингодателю несет лизингополучатель.

В силу п. 6.3. договора лизинга, лизингодатель вправе (но не обязан) досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без каких-либо выплат лизингополучателю при наступлении одного из следующих обстоятельств: если лизингополучатель нарушил срок оплаты очередного лизингового платежа более чем на 15 банковских дней; если лизингополучатель каким-либо образом передал предмет лизинга третьему лицу, без разрешения лизингодателя; если лизингополучатель не обеспечивает сохранность предмета лизинга, допускает повреждение или ухудшение его состояния. В случае утраты или полной гибели предмета лизинга или при отказе лизингополучателя восстановить поврежденный предмет лизинга. Если лизингополучатель более 15 банковских дней не исполняет или ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по страхованию предмета лизинга, в том числе, по уплате платежей по договору страхования.

В соответствии с п. 6.4.1. договора лизинга, при прекращении (расторжении) договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.6.3. настоящего договора, лизингодатель имеет право: истребовать у лизингополучателя сумму закрытия сделки, состоящую из суммы всех оставшихся невыплаченными по настоящему договору платежей согласно графику платежей (приложение № к настоящему договору).

Сумма закрытия сделки составляет 464000,00 руб. (684000,00 – 220000,00).

В соответствии с пунктом 6.2. договора лизинга, за просрочку уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени, исходя из расчета 16 % годовых от суммы долга.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора лизинга, в течение 7 календарных дней с даты получения от лизингодателя письменного уведомления о расторжении настоящего договора, лизингополучатель обязуется оплатить задолженность. До момента оплаты суммы закрытия сделки лизингополучатель обязуется уплачивать сумму пени, указанную в п.6.2. настоящего договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме составляет 3254,05 руб., из расчета 464000,00/365*0,16 %*16 дней, а согласно п. 6.2. настоящего договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание производить по дату полного погашения задолженности из расчета 16 % годовых от оставшейся суммы долга, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора лизинга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств ее несоразмерности не представлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма закрытия сделки в размере 464000,00 руб. а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме 3254,05 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскание производить по дату полного погашения задолженности из расчета 16 % годовых от оставшейся суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7840,00 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО2 о взыскании платежей по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» сумму закрытия сделки в размере 464000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной денежной сумме - 3254,05 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскание производить по дату полного погашения задолженности из расчета 16 % годовых от оставшейся суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 19 декабря 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько