Решение № 2-451/2018 2-451/2018 (2-5431/2017;) ~ М-5007/2017 2-5431/2017 М-5007/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2-451/2018

Поступило в суд 29.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «...»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух самостоятельных договоров: кредитного договора на условиях предоставления потребительских кредитов; договора о предоставлении и обслуживании карты ... на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «...», Тарифов по картам «...» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя карту «...», открыть на ее имя банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Таким образом был заключен договор о карте.

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены неоднократные расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность и плачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению на счет минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей, выставив и направив ответчику заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в Счете-выписке требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 4.10 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке Банк начислил неустойку ...% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил ... рублей.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиком суммы задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. За подачу заявления Банком была оплачена госпошлина в размере ... рублей, что является для Банка убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору о карте ... в размере 123.359,63 рублей, неустойку 13.569,74 рублей, убытки 1.977,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3.979,66 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что оферта на момент ее акцептирования была недействительна, так как в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составлял ... месяцев. Соответственно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банк акцептовал оферту ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более ... месяцев с ее подачи. С момента акцепта ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора также составляет ... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни договор, ни иной документ не содержат условий о сроке действия договора. Заявление о перевыпуске карты составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии ... лет с момента окончания действия договора, то есть данное заявление не основано ни на законе, ни на условиях договора. Также просил применить срок исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее предоставление кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платеж по кредиту должен быть внесен через месяц ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты ...», что подтверждается копией заявления и копией анкеты к заявлению (л.д. 9, 10).

Из указанных документов следует, что ФИО1 просила заключить с ней два самостоятельных договора, одним из которых являлся договор потребительского кредита для приобретения в ООО телевизора LG, стоимостью 5.420 рублей, из которых 542 рубля вносится наличными деньгами в кассу, а 4.878 рублей предоставляется за счет кредитных средств, определен срок пользования кредитом – ... месяцев, сумма ежемесячного платежа 650 рублей, под ...% годовых, с ежемесячной платой за обслуживание кредита 92,68 рублей.

Вторым договором, который просила заключить ФИО1, являлся договор о предоставлении карты «...».

В заявлении ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «...», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО Она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО к проекту потребительского кредитования физических лиц, с Тарифами ЗАО по картам «...». Она просит ЗАО на условиях, указанных в перечисленных выше документах, предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в Разделе III.

Также в заявлении указано, что направленное ею в Банк заявление следует рассматривать как ее предложения (далее оферты или оферта соответственно):

предложение о заключении Договора потребительского кредита для приобретения имущества, а также о выдаче ей карты «...»;

предложение о заключении Договора о карте «...» и установлении персонального лимита по карте в размере до 60.000 рублей;

предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора потребительского кредита;

предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора о карте «...».

Также заявление содержит условие, в соответствии с которым моментом одобрения Банком предложения о заключении Договора о карте «...», предоставления лимита по карте и открытии соответствующего счета является дата совершения Банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным (л.д. 9).

Таким образом, из заявления следует, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о карте, выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «...», с Тарифами по картам «...», что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании ..., что подтверждается выпиской из книги и регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 получила выпущенную банком на ее имя карту и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением об активации карты (л.д. 14).

Выписка по счету подтверждает, что ФИО1 воспользовалась картой, выпущенной на ее имя ЗАО (л.д. 19-31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО с заявлением о перевыпуске карты в связи с истечением срока ее действия (л.д. 15).

Расписка в получении карты подтверждает, что ФИО1 получила карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 получила очередную карту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Выписка из лицевого счета подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась картой Банка Русский Стандарт, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершала расходные операции, вносила наличные денежные средства.

Учитывая установленные обстоятельства, судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что на момент акцепта оферта была уже недействительна, так как срок действия оферты не был установлен, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ срок 10 месяцев относится к первому договору – договору предоставления потребительского кредита, что прямо следует из текста указанного заявления. Кроме того, ФИО1 воспользовалась выпущенной на ее имя картой, не отказалась от нее, что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, кредит – денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с Договором и Условиями с целью совершения Операций. Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется Банком Клиенту в случае совершения Клиентом Операций либо списания Банком комиссий на сумму, превышающую остаток средств на счете. Срок возврата кредита по настоящему Договору определяется моментом востребования его Банком. Возврат суммы задолженности Клиента перед банком должен быть произведен в порядке, определенном разделом 4 настоящих Условий, в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом.

В соответствии с п. 7.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с настоящими Условиями и нести ответственность за ее несвоевременное погашение (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом операций. Полная задолженность включает в себя: сумму основного долга, то есть невозвращенную часть кредита, включая сверхлимитную задолженность; сумму срочных и просроченных процентов; сумму плат и комиссий в соответствии с Тарифами; сумму издержек по получению исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Условий Клиент осуществляет частичное либо полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Счете-выписке. Погашение задолженности осуществляется путем размещения Клиентом на своем Счете денежных средств и их списания Банком в безакцептном порядке (л 4.6.1 Условий).

В соответствии с п. 4.8 Условий, если в течение срока действия Договора Клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, Банк вправе прекратить действие Карты, направив Клиенту заключительный Счет-выписку, указав в ней, в том числе, сведения о дате оплаты заключительного Счета-выписки.

В соответствии с п. 4.10 Условий сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является суммой полной задолженности клиента перед Банком. Клиент обязан погасить полную задолженность перед Банком не позднее указанной в заключительном Счете-выписке даты. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку пени в размере ... % от суммы, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Приказом ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Тарифы ЗАО по картам «...» (Приложение ...) (л.д. 82-83).

Тарифным Планом ТП 1 предусмотрена плата в виде размера процентов, начисляемых по Кредиту, ...% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита ...%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита ... %, минимальный платеж равен ...%, также предусмотрена плата за пропуск Минимального платежа, начиная со второго раза, - 300 рублей, 3-й раз подряд 1.000 рублей, 4-й раз подряд 2.000 рублей (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Как установлено судом, Банком ответчику ФИО1 Заключительный Счет-выписка направлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Сумма заключительного Счета-выписки составила 123.359 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы основного долга 92.379 рублей 83 копейки, суммы выставленных к оплате плат и комиссий 3.549,30 рублей, суммы процентов 6.271,70 рублей, неустойки 4.900 рублей, просроченных процентов 16.258,80 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, в целом признан верными, при этом ответчиком в силу Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Однако, из представленного расчета задолженности, а также Выписки из лицевого счета следует, что истцом в расчет задолженности включена сумма 3.790 рублей 85 копеек комиссии за участие в программе по организации страхования (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что участие ФИО1 в программе страхования возложено на нее законом, либо что с ФИО1 в добровольном порядке согласованы условия ее участия в Программе страхования.

Таким образом, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по оплате истцу комиссии за участие в Программе по организации страхования, в связи с чем начисленная ей сумма комиссии в размере 3.790,85 рублей не может быть признана обоснованной, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о карте ... в размере 119.568,78 рублей (123.359,63 – 3.790, 85 рублей).

Поскольку в указанный в Заключительном счете-выписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатила сумму задолженности, на нее в соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО подлежит начислению неустойка в размере ...% от суммы задолженности по договору, за вычетом суммы неустойки в размере 4.900 рублей, поскольку начисление неустойки на неустойку законом не предусмотрено.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока оплаты задолженности по Заключительному Счету-выписке составит:

....

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, состояние здоровья ответчика ФИО1, подтвержденное представленными медицинскими документами (л.д. 57-60), ее инвалидность, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока сумм, указанных в заключительном Счете-выписке, до 7.000 рублей, полагая указанную сумму разумной, достаточной для компенсации потерь истца.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.9, 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, в связи с чем, исходя из установленного в заключительном Счете-выписке срока – ДД.ММ.ГГГГ - последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности, и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителя ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств, как заверенных ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные истцом документы заверены надлежащим образом уполномоченным сотрудником истца, для разрешения заявленных требований суду не требовалось предоставление подлинников указанных документов, иных копий, отличных по содержанию с предоставленными истцом, в суд не предоставлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 1.977 рублей 06 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Государственная пошлина в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа по возражениям должника не предусмотрена в качестве основания возврата государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ситуации, когда судебный приказ был отменен судьей согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.

Однако, исходя из сути приказного производства и возможности отмены судебного приказа только на основании простого возражения должника, необходимо признать, что при применении положений ГПК РФ уплаченную взыскателем государственную пошлину в случае отмены судебного приказа следует засчитать в счет подлежащей оплате госпошлины при подаче искового заявления по тем же требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина после отмены указанного судебного приказа подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче искового заявления по тем же требованиям, спорную сумму 1.977 рублей 06 копеек нельзя отнести к убыткам истца, а потому его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3.979 рублей 66 копеек (л.д. 5). Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.832 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 119.568 рублей 78 копеек, неустойку 7.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.832 рубля 65 копеек, всего 130.401 (сто тридцать тысяч четыреста один) рубль 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-451/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 12.03.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова