Решение № 12-35/2021 21-241/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 12-35/2021

Судья: Леднева Е.Е. Дело № 21-241/2021

№ 12-35/2021

64RS0048-01-2020-004661-78


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28 декабря 2018 года № 18810164181228842080, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года № 18810164181228842080, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года указанные процессуальные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на решение суда, в которой просит его отменить. Автор жалобы указывает, что рассмотрение жалобы ФИО1 было неподсудно Октябрьскому районному суду города Саратова, ссылаясь на то, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление обжалуются в суд по месту рассмотрения жалобы. Поскольку ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области находится на территории Фрунзенского района города Саратова, то жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению во Фрунзенском районном суде города Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13 марта 2020 года усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года № 18810164181228842080 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется реестр заказных почтовых отправлений, согласно которому почтовому отправлению с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно сведениям официального сайта Почты России указанное почтовое отправление 07 марта 2020 года прибыло в место вручения, 09 апреля 2020 года осуществлен возврат конверта отправителю из-за отсутствия адресата.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем на дату рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление у должностного лица не было сведений о вручении последнему извещения либо о возврате почтового отправления по причине отсутствия адресата или истечения срока хранения.

Иных сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица 13 марта 2020 года, как и ходатайства о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в его отсутствие материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи с чем изложенное подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда города Саратова.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности постановления и решения должностных лиц, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года отменить.

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28 декабря 2018 года № 18810164181228842080, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья А.В. Домнина