Приговор № 1-29/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 18 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года, в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить из расположенных во дворе указанного дома автомобилей марки: Хонда Аккорд г.р.з. <данные изъяты> автомагнитолу «Доффлер» стоимостью 729 руб. 60 коп., акустическую систему из двух динамиков «Пионер» стоимостью 905 руб. 37 коп., акустическую систему из двух динамиков стоимостью 1 031 руб. 91 коп. и видеорегистратор «Джениус» стоимостью 1 836 руб. 00 коп.; ВАЗ 21053 г.р.з. <данные изъяты> автомагнитолу «Эл Джи» стоимостью 1 743 руб. 36 коп.; Ниссан Прериа г.р.з. <данные изъяты> автомагнитолу «Супра» стоимостью 419 руб. 85 коп.

Однако кража Колосовым указанного выше и принадлежащего Потерпевший №1 имущества не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления он был обнаружен ФИО1. При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 666 руб. 09 коп.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступление и находится в непосредственной связи с ним.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолы «Доффлер», «Эл Джи» и «Супра», акустическую систему из двух динамиков «Пионер», акустическую систему из двух динамиков, видеорегистратор «Джениус», солнцезащитные очки, аптечку, полироль, два силиконовых ковра, клипсы для крепления панелей, хранящиеся у Потерпевший №1; кепку, хранящуюся у ФИО2 – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.Н. Банников